Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2014 г. N 53-АПУ14-35 Суд изменил приговор краевого суда в отношении одного осужденного путем снижения назначенного ему наказания, поскольку осужденному, совершившему инкриминируемые преступления в несовершеннолетнем возрасте, может быть назначен только исчисляемый срок наказания, который не может превышать 6 лет 8 месяцев

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2014 г. N 53-АПУ14-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

с участием прокурора Полеводова С.Н., осужденных Калачева К.В., Зубатова С.С., Вольвачева П.В., адвокатов Исаева А.Х., Бушиной Т.Г., Волковой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2014 года дело по апелляционным жалобам осужденных Калачева К.В., Зубатова С.С., Вольвачева П.В., адвокатов Запорожцевой К.М., Исаева А.Х., Шишулина А.В., и представителя потерпевшего Ч. - адвоката Васина В.В., на приговор Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 года, которым

Калачев К.В., ..., проживавший в г. .... по ул. ... судимый:

1. 21.11.2012 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 18.12.2012 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 18.12.2012 г.,

осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы за каждое преступление с ограничением свободы на 6 месяцев по каждому преступлению, с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации;

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением перечисленных выше ограничений;

- по п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных выше ограничений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Калачеву К.В. 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением перечисленных выше ограничений.

На основании ст. 74 УК РФ отменено назначенное Калачеву К.В. приговором от 21.11.2012 г. условное осуждение.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказанию наказания, назначенного Калачеву К.В. приговором от 21.11.2012 г., окончательно ему назначено 17 лет 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установлены Калачеву К.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации.

Вольвачев П.В., ..., несудимый,

осужден: по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний, назначено Вольвачеву П.В. 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зубатов С.С., ..., несудимый,

осужден:

по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации;

по п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных выше ограничений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний, назначено Зубатову С.С. 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установлены Зубатову С.С. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Калачева К.В. и Вольвачева П.В. по ... рублей, а с Зубатова С.С. - ... рублей в пользу Ч. в счет возмещения морального вреда.

Зачтено в счет погашения размера морального вреда, причиненного З. ... рублей, выплаченных им Ч.

Постановлено взыскать с Калачева К.В. в пользу М. материальный ущерб в сумме ... рубля ... руб. морального вреда, а всего ... руб.; в пользу П. ... рублей материального ущерба и ... рублей морального вреда, а всего - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Калачева К.В., Зубатова С.С., Вольвачева П.В., адвокатов Исаева А.Х., Бушиной Т.Г., Волковой М.А., в поддержание доводов апелляционных жалоб осужденных и адвокатов Запорожцевой К.М., Исаева А.Х., Шишулина А.В., возражавших на доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего Ч. адвоката Васина В.В., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору, Калачев, Зубатов и Вольвачев, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе разбойного нападения, используя деревянную биту в качестве оружия, совершили убийство Ч. завладев его имуществом в особо крупном размере, а, Калачев, кроме того, путем обмана и злоупотребления доверием М. и П. завладел их имуществом, причинив каждому из потерпевших значительный ущерб.

Преступления совершены 19, 28 октября 2013 года и 4 марта 2013 года в г. ... и вблизи г. ... края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним, осужденные Калачев К.В., Зубатов С.С., Вольвачев П.В., адвокаты Запорожцева К.М. (в интересах осужденного Калачева К.В.), Исаев А.Х. (в интересах Зубатова С.С.), Шишулин А.В. (в интересах осужденного Вольвачева П.В.), не оспаривая того, что каждый из осужденных причастен к причинению потерпевшему Ч. телесных повреждений, повлекших его смерть, а также к хищению его автомобиля, утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы осужденных о том, что они предварительно не договаривались совершить убийство потерпевшего Ч., хотели лишь причинить ему телесные повреждения и похитить автомобиль. Ссылаются на самооговор осужденного Вольвачева и оговор им осужденных Калачева и Зубатова на первоначальном этапе предварительного следствия, с целью самому избежать наказания. Считают, что материалами дела, выводы суда, о наличии у осужденных предварительного сговора на убийство, не подтверждены. Считают также, что суд при назначении наказания осужденным без оснований к тому не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств их явки с повинной и, по их мнению, не применил правила, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагают также, что суд не в полной мере учел при назначении осужденным наказания обстоятельства, смягчающие наказание: в отношении Вольвачева - его несовершеннолетний возраст, признание вины, активную помощь следствию, положительные характеристики, искреннее раскаяние в содеянном, то, что он принес извинения потерпевшим; в отношении Калачева - признание вины, раскаяние, молодой возраст, то, что он принес извинения потерпевшим через средства массовой информации, намерен возмещать причиненный вред; в отношении Зубатова - молодой возраст раскаяние в содеянном, то, что он учился, принес извинения потерпевшему, частично выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда, принес извинения, а также то, что его мать и бабушка имеют заболевания, гражданская жена беременна. Считают назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым. Калачев, помимо этого, считает, что смерть потерпевшего наступила не от его действий, ссылается на то, что после его действий потерпевший Ч. был еще жив. Полагает, что в его действиях нет рецидива преступлений, поскольку он 21 ноября 2012 года осужден к условной мере наказания, а судимость по приговору от 18 декабря 2012 года на момент постановления приговора была погашена. Не оспаривает совершение преступлений в отношении М. и П. Адвокат Шишулин, помимо этого, считает, что Вольвачев был втянут в преступление более старшими осужденными, он не присутствовал при обсуждении ими плана нападения на Ч. и использования биты, в силу возраста и особенностей личности, не контролировал себя во время совершения преступления. Считает также, что у Вольвачева не имелось корыстных намерений. Ссылается на то, что золотой браслет с руки потерпевшего Вольвачев снял по указанию Зубатова, не участвовал в распоряжении похищенным. Просят приговор изменить, квалифицировать действия осужденных Калачева, Вольвачева и Зубатова как разбой и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ч. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, смягчить наказание, в том числе Вольвачеву с применением ст. 64 УК РФ. В дополнениях к апелляционным жалобам осужденные Калачев и Вольвачев ссылаются на то, что они похитили паспорт и другие важные документы, принадлежащие потерпевшему Ч., они подлежат уголовной ответственности за это преступление, просят приговор отменить, дело направить прокурору, для предъявления им нового обвинения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Ч. - адвокат Васин В.В. находит назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким и в силу этого, несправедливым. Ссылается на то, что явки с повинной осужденными были написаны спустя год после совершения преступления и содержания под стражей. Считает, что суд с учетом приведенных данных не вправе был учитывать явки с повинной и в связи с их наличием признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных - активное содействие следствию. Находит необоснованно заниженными судом взыскания по гражданскому иску потерпевшего. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, назначить осужденным максимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Калачева К.В., Зубатова С.С., Вольвачева П.В., адвокатов Запорожцевой К.М., Исаева А.Х., Шишулина А.В., государственный обвинитель Анциферов А.Б. и представитель потерпевшего Ч. - адвокат Васин В.В. просят оставить апелляционные жалобы без удовлетворения. Государственный обвинитель, возражая также на апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Васина В.В., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, представитель потерпевшего адвокат Васин В.В. просит приговор отменить по доводам его апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Калачева, Зубатова и Вольвачева в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденных Калачева, Зубатова и Вольвачева в совершенных ими преступлениях подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных Калачева, Зубатова и Вольвачева, изменению показаний Вольвачевым, чему дана правильная оценка в приговоре.

При этом, судом приговоре полно и правильно изложены показания осужденных, приведены убедительные мотивы признания одних показаний осужденных достоверными, а других недостоверными.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Калачевым, Зубатовым и Вольвачевым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, а в отношении Вольвачева и с участием его законного представителя, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Калачева, Зубатова и Вольвачева.

При этом Калачеву, Зубатову и Вольвачеву разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

То, что Вольвачев изменил в части свои показания в ходе предварительного и судебного следствия (стал отрицать наличие предварительного сговора на убийство Ч., отнесено судом к свободе выбора им позиции защиты по делу, стремлению приуменьшить свою роль в содеянном, стремлению помочь другим осужденным по делу избежать сурового наказания.

Судом не установлено оснований к самооговору у Калачева, Зубатова и Вольвачева, а также к оговору ими друг друга, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

В том числе судом обоснованно признаны несостоятельными утверждения стороны защиты об оговоре Вольвачевым на предварительном следствии Калачева и Зубатова для того, чтобы самому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Вольвачев, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, последовательно пояснял, что Калачев предложил ему и Зубатову убить Ч. и завладеть его автомашиной, на что он и Зубатов согласились. В ходе обсуждения плана нападения на потерпевшего и его убийства, они распределили роли, определились с орудием убийства, выбрав биту. Биту взяли у К., сразу договорившись, что использованную в ходе совершения преступления биту уничтожат, а К. отдадут новую, для покупки которой приготовили деньги. Он должен был первым наносить удары битой потерпевшего, которого обманом они заманили в безлюдное место, но не решился, передал биту Зубатову, который нанес битой удары по голове потерпевшего, Калачев при этом отвлекал внимание Ч. Затем Калачев нанес битой удары по голове и груди потерпевшего. В дальнейшем и он сам (Вольвачев нанес) около десяти ударов битой по голове потерпевшего.

Последовательными являются показания Вольвачева и в части обстоятельств завладения имуществом потерпевшего, распоряжения им (т. 7 л.д. 12-17, 3034, 53-57, 124-128, 145-149)

Приведенные показания Вольвачев подтвердил в ходе проверки их на месте, а также на очных ставках с Калачевым и Зубатовым, несмотря на отрицание последними, предварительной договоренности на убийство (т. 7 л.д. 58-62, 63-67, 81-89).

Из этих показаний Вольвачева, усматривается, что он, поясняя о преступных действиях Калачева и Зубатова, не отрицал и своих собственных действий, направленных на совершение преступлений, а именно, того, что он вступил в предварительный сговор с Калачевым и Зубатовым на убийство Ч. в целях хищения его автомобиля, наряду с Калачевым и Зубатовым наносил множественные удары битой по голове потерпевшего, в то время, когда он уже едва подавал признаки жизни и не мог бы воспрепятствовать хищению принадлежавшего ему автомобиля.

Таким образом, давая на предварительном следствии показания не только о преступных действиях осужденных Калачева и Зубатова, а также о своих собственных преступных действиях, Вольвачев не мог избежать уголовной ответственности за преступление.

Показания осужденного Вольвачева в указанной части, за исключением показаний о наличии предварительного сговора на убийство потерпевшего, по всем существенным обстоятельствам согласуются с показаниями осужденных Калачева и Зубатова об обстоятельствах совершенных преступлений.

Калачев в своих показаниях подробно пояснил также об обстоятельствах совершения преступлений в отношении М. и П.

Показания осужденных Калачева, Зубатова и Вольвачева, признанные судом правдивыми согласуются с показаниями потерпевших Ч., М. и П. об известных им обстоятельствах совершенных преступлений, свидетелей Е., Ш., Р., К., А., A. и других, полно и правильно приведенными в приговоре, данными зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, опознания похищенного у потерпевшего имущества, выводами, изложенными в заключениях, проведенных по данному делу судебных экспертиз, оснований сомневаться в правильности которых, у суда не имелось, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись приводимые осужденными Калачевым, Зубатовым и Вольвачевым в свою защиту доводы, об отсутствии у них предварительного сговора на убийство потерпевшего и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Как правильно указано в приговоре, об умысле осужденных Калачева, Зубатова и Вольвачева на разбой в отношении Ч. и его убийство, а также о наличии у них предварительного сговора на совершение указанных преступлений, свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства разбойного нападения на Ч. и его убийства, в том числе, распределение ролей, способ убийства - нанесение ударов деревянной битой в основном по голове потерпевшего, интенсивность действий осужденных, нанесение каждым из них большого количества ударов в голову потерпевшего, настойчивое продолжение нанесения ударов битой в голову потерпевшего уже после того, как он упал и не мог препятствовать завладению автомобилем, прекращение указанных действий только после наступления смерти потерпевшего.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе разбойного нападения на потерпевшего и его убийства, осужденные Калачев, Зубатов и Вольвачев действовали слаженно, целенаправленно, с полуслова понимали друг друга, помогали друг другу в совершении разбоя и убийства, что также свидетельствует о наличии у Калачева, Зубатова и Вольвачева предварительного сговора как на совершение разбойного нападения на потерпевшего, так и на его убийство.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии у осужденных Калачева, Зубатова и Вольвачева умысла и предварительного сговора на убийство потерпевшего, необходимости квалифицировать их действия как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Решение суда о вменяемости осужденных Калачева, Зубатова и Вольвачева основано на материалах дела, данных о личности каждого из них, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Осужденный Вольвачев пояснил суду, что осужденные Калачев и Зубатов не принуждали его совершать преступления.

С учетом приведенных данных судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что осужденный Вольвачев, совершил преступление под воздействием более взрослых осужденных и не контролировал себя в связи с несовершеннолетним возрастом и особенностями личности.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Калачевым, Зубатовым и Вольвачевым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

Исполнителем преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Убийство признается совершенным группой лиц, (в том числе и по предварительному сговору), когда два и более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Убийство признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Из материалов дела судом установлено, что каждый из осужденных - Калачев, Зубатов и Вольвачев, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего Ч.

С учетом изложенного следует признать несостоятельными утверждения осужденного Калачева о том, что он не может нести ответственность за убийство потерпевшего, поскольку после нанесения им ударов потерпевшему битой, тот еще был жив.

При назначении Калачеву, Зубатову и Вольвачеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, обстоятельство, отягчающее наказание Калачева - рецидив преступлений, и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое им наказание.

Выводы суда о назначении Калачеву, Зубатову и Вольвачеву наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией их от общества, Калачеву и Зубатову также дополнительного наказания - ограничения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Калачеву, Зубатову и Вольвачеву наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Выводы суда о назначении Зубатову и Вольвачеву наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Поскольку явки с повинной о совершении преступлений в отношении Ч. были написаны Зубатовым 31.01.2014 г. (т. 10 л.д. 70), Вольвачевым 01.02.2014 г. (т. 10 л.д. 69), чистосердечное признание Калачевым по данному факту написано 17.01.2014 г. (т. 9 л.д. 158), то есть перед окончанием предварительного расследования, а по факту мошенничества в отношении М. 04.04.2013 г. (т. 9 л.д. 162), после задержания, в то время когда все обстоятельства по делу (в том числе о мошенничестве) были следствию известны, и осужденные их лишь подтвердили, - следует признать правильным решение суда об отсутствии оснований к признанию в качестве смягчающего наказание осужденных обстоятельства - явки с повинной.

Правильным является также решение суда о признании смягчающим наказание осужденных Калачева, Зубатова и Вольвачева - их активное содействие следствию. Признавая указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденных, суд обоснованно принял во внимание и документы, поименованные осужденными как явки с повинной и чистосердечное признание Калачева.

При этом судебной коллегией учитывается, что осужденные Калачев, Зубатов и Вольвачев в ходе предварительного следствия давали подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем оказывали содействие следствию. То, что осужденные Калачев и Зубатов утаили от следствия наличие предварительного сговора на убийство потерпевшего Ч. связано позицией их защиты и не может учитываться как отягчающее их наказание обстоятельство.

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, решение суда о наличии в действиях Калачева рецидива преступлений является правильным, поскольку на момент совершения Калачевым преступлений по данному делу, судимость по приговору от 18 декабря 2012 года за умышленное преступление, совершенное Калачевым в совершеннолетнем возрасте, погашена не была.

При наличии к тому законных оснований, наказание Зубатову и Вольвачеву за совершенные ими преступления назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку у Калачева имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему судом наказания обоснованно не применены.

Представленные стороной защиты после постановления приговора данные об имеющихся у родственников осужденного Зубатова заболеваниях, беременности его сожительницы, не являются безусловным основанием к смягчению Зубатову наказания.

Назначенное Калачеву и Зубатову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению, также как и к назначению более сурового наказания, не имеется.

При назначении Вольвачеву наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в нарушение требований закона учел правила ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Между тем, правила ч. 3 ст. 62 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте не распространяются.

Несмотря на то, что санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы либо смертную казнь, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Вольвачеву, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, применяются без каких-либо ограничений, поскольку данный вид наказания не может быть назначен лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, Вольвачеву, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, может быть назначен только исчисляемый срок наказания, к которому применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 88 УК РФ, лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше 10 лет.

С учетом приведенных данных, наказание Вольвачеву в виде лишения свободы по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев.

Судом же наказание Вольвачеву в виде лишения свободы по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено в виде 8 лет лишения свободы, что противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного, наказание Вольвачеву по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит смягчению.

Наказание Вольвачеву по совокупности совершенных им преступлений назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом приведенных данных.

Назначаемое судебной коллегией наказание Вольвачеву в виде длительного срока лишения свободы, чрезмерно мягким не является.

Гражданский иск потерпевших Ч., М.и П. разрешен судом в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом того, что исковые требования о возмещении материального ущерба нашли полное документальное подтверждение.

Судом обоснованно с учетом требований закона о разумности и справедливость уменьшена заявленная потерпевшим Ч. сумма взысканий с осужденных в счет компенсации ему морального вреда. В счет компенсации морального вреда потерпевшему взыскано с осужденных ... рублей в долевом порядке.

Принятое решение судом в приговоре мотивировано.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия по факту хищения осужденными Калачевым, Зубатовым и Вольвачевым паспорта потерпевшего Ч. и других, принадлежавших ему документов, принято процессуальное решение, которое осужденными не обжаловалось.

Вопреки утверждениям в жалобах, оснований к отмене приговора и возвращению дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

В остальной части приговор оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 года в отношении Вольвачева П.В. изменить:

на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Вольвачеву П.В. по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вольвачеву П.В. окончательное наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Вольвачева П.В. и этот же приговор в отношении Калачева К.В. и Зубатова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Фролова Л.Г.

Русаков В.В.