Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2014 г. N 4-АПГ14-16 Решение суда об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты оставлено без изменения, поскольку решение о выдвижении кандидата в депутаты было принято не коллегиальным постоянно действующим руководящим органом регионального отделения партии, а иным коллегиальным руководящим органом, который уставом партии правом на выдвижение кандидатов на выборах не наделен

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2014 г. N 4-АПГ14-16

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.A.

при секретаре Акулове Д.Г.

рассмотрела в отрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Трунина Д.Н. и Московского областного регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" на решение Московского областного суда от 11 августа 2014 года, которым удовлетворено заявление Кошмана С.Н. об отмене решения окружной избирательной комиссии по Дмитровскому одномандатному избирательному округу N 2 (центр округа - город Дмитров) от 23 июля 2014 года N 49 "О регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Дмитровскому одномандатному избирательному округу N 2 (центр округа - город Дмитров) Трунина Д.Н., выдвинутого Московским областным региональным отделением политической партии "Российская объединённая демократическая партия "ЯБЛОКО".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Трунина Д.Н., представителей Московского областного регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" Домбровской И.В. и Яковлевой Д.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения против удовлетворения апелляционных жалоб представителя Кошмана С.Н. - Паланто В.Ю. и представителя избирательной комиссии Московской области Селекзянова О.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

решением избирательной комиссии Московской области от 10 июня 2014 года N 173/2391-5 дополнительные выборы депутата Московской областной Думы по Дмитровскому одномандатному избирательному округу N 2 (центр округа - город Дмитров) назначены на 14 сентября 2014 года.

Решением окружной избирательной комиссии по Дмитровскому одномандатному избирательному округу N 2 (центр округа - город Дмитров) от 23 июля 2014 года N 49 Трунин Д.Н., выдвинутый Московским областным региональным отделением политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Дмитровскому одномандатному избирательному округу N 2 (центр округа - город Дмитров).

Зарегистрированный по тому же избирательному округу кандидат в депутаты Московской областной Думы Кошман С.Н. обратился в суд с заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что решение о выдвижении Трунина Д.Н. кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Дмитровскому одномандатному избирательному округу N 2 от Московского областного регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" было принято Региональным Советом, который не является постоянно действующим органом регионального отделения политической партии, уполномоченным решать такие вопросы.

Решением Московского областного суда от 11 августа 2014 года заявление Кошмана С.Н. удовлетворено.

В апелляционных жалобах Трунина Д.Н. и Московского областного регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 2 статьи 35 приведенного Федерального закона установлено, что выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях". Выдвижение кандидатов иными общественными объединениями осуществляется на съездах (конференциях, собраниях) указанных общественных объединений, их региональных или местных отделений тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом к выдвижению кандидатов для политических партий.

Для кандидатов, выдвинутых политической партией, несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", является основанием для отказа в регистрации кандидата в силу подпункта "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии.

Уставом политической партии может быть предусмотрено, что решение о выдвижении кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований на повторных и дополнительных выборах принимается соответственно уровню выборов коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения.

В силу абзаца 7 пункта 10.7, пунктов 15.3-15.3.4 и 15.3.5.10 Устава политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", (далее - Устав), Бюро регионального Совета является единственным коллегиальным постоянно действующим руководящим органом регионального отделения партии, и именно оно наделено правом выдвигать кандидатов от регионального отделения по одномандатным и многомандатным избирательным округам на повторных и дополнительных выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Разрешая дело, суд установил, что решение о выдвижении Трунина Д.Н. кандидатом в депутаты Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 2 на дополнительных выборах, назначенных на 14 сентября 2014 года, было принято не коллегиальным постоянно действующим руководящим органом регионального отделения партии - Бюро Регионального Совета, а иным коллегиальным руководящим органом - Региональным Советом, который Уставом партии правом на выдвижение кандидатов на таких выборах не наделён.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что решение окружной избирательной комиссии по Дмитровскому одномандатному избирательному округу N 2 (центр округа - город Дмитров) от 23 июля 2014 года N 49 "О регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Дмитровскому одномандатному избирательному округу N 2 (центр округа - город Дмитров) Трунина Д.Н., выдвинутого Московским областным региональным отделением политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" было принято с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 35, подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О политических партиях" и Уставом политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", является обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что принятие указанного решения Региональным Советом не противоречит пунктам 11.14, 15.2, 15.2.5.10, 15.3 и 15.3.5.26 Устава политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", являются несостоятельными.

Содержащиеся в указанных пунктах Устава положения так называемой сквозной компетенции, в соответствии с которой вышестоящий партийный орган вправе рассмотреть любой вопрос, если он не рассмотрен нижестоящим органом, к вопросу о выдвижения кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований на повторных и дополнительных выборах не применимы, поскольку, как указывалось выше, наделение Уставом партии именно постоянно действующего коллегиального руководящего органа партии правом такого выдвижения предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание данное обстоятельство, Судебная коллегия сочла правильным вывод суда о том, что Региональный Совет был не вправе выдвигать Трунина Д.Н. кандидатом в депутаты Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 2 на дополнительных выборах вместо Бюро Регионального отделения, уполномоченного на это Уставом.

Иное толкование приведенных правовых положений создавало бы угрозу нарушения принципа равенства прав и обязанностей избирательных объединений, ставя одно избирательное объединение в привилегированное положение по отношению к другим, соблюдающим требования закона.

Довод апелляционной жалобы Московского областного регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" о том, что региональное отделение не было извещено о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, из которых следует, что судебное извещение (л.д. 36) было направлено региональному отделению по указанному в заявлении адресу. Кроме того, в судебном заседании представитель Трунина Д.Н. - Касьянова Н.А. пояснила, что сообщила региональному отделению дату и время судебного заседания и вручила копию заявления (л.д. 81).

Других доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 11 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Трунина Д.Н. и Московского областного регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.A.