Определение Верховного Суда РФ 15 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1197 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ 15 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1197

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" (Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014 по делу N А41-54879/12 Арбитражного суда Московской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серпуховское поле" (далее - общество) к государственному унитарному предприятию газового хозяйства "Мособлгаз" (далее - предприятие) о признании незаконным решения предприятия о предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на газопровод как условия пуска газа для производства пусконаладочных работ; признании незаконным решения предприятия о предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на газопровод на условия подачи ресурсов (газа), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2013 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение от 19.02.2013 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 13.11.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014, решения предприятия о предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на газопровод как условия пуска газа для производства пусконаладочных работ; о предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на газопровод на условия подачи ресурсов (газа) признаны незаконными.

В жалобе заявитель (предприятие) ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что требования предприятия предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объекты газового хозяйства для пуска газа для пусконаладочных и режимно-наладочных работ и/или подачи ресурсов не основано на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Довод заявителя о необходимости предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты газового хозяйства со ссылкой на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Госгортехнадзором России от 18.03.2003 N 9, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, отклоняется, поскольку предприятие не является органом, осуществляющим государственную функцию по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов либо лицензирующим органом в отношении взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов.

Отсутствие в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 27.01.2014 указания на отмену решения от 19.02.2013, не является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку в мотивировочной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 указано на наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, о чем вынесено определение от 13.11.2013, что свидетельствует о том, что постановление суда апелляционной инстанции не было направлено на сохранение судебного акта первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что штамп о предоставлении свидетельства о регистрации права собственности на газопровод до пуска газа не представляет собой обязательного предписания, порождающего последствия для общества, а потому данные требования не могут рассматриваться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку требование предприятие о предоставлении документов на газопровод как условие пуска газа для производства пусконаладочных работ не основано на законе и затрагивает права и законные интересы общества, спор правомерно рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному унитарному предприятию газового хозяйства "Мособлгаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова