Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-2031 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-2031

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области, поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2013 по делу N А41-37346/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановление Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Мосхим" к администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 28.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Учитывая, что спорный участок автодороги существует в качестве объекта права, за обществом зарегистрировано право собственности на этот объект, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрация была обязана принять решение об утверждении схем расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.

Вспомогательное назначение принадлежащей обществу автодороги не является основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы земельного участка.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации Ногинского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова