Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-967 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-967

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив заявление закрытого акционерного общества "Энерго-Холдинг" (заявитель, г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-152349/13 и постановления Федерального арбитражного суда Московского суда от 19.05.2014 по тому же делу по заявлению ЗАО "Энерго-Холдинг" об отмене решения Рижского международного третейского суда от 26.07.2013 по делу N 413/12 о взыскании с ЗАО "Энерго-Холдинг" в пользу АО "Reverta" 2691709591 рубля 77 копеек задолженности и 54 999 латвийских латов 97 сантимов издержек, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014, производство по делу прекращено на том основании, что в соответствии с регламентом Рижского международного третейского суда его решение является окончательным.

Заявитель (ЗАО "Энерго-Холдинг") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и его права на судебную защиту признанием окончательности решения третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона 186-ФЗ от 28.06.2014 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

В рассматриваемом деле в основе правоотношений сторон лежит гражданско-правовой договор (поручительство), согласно которому стороны признают компетенцию Рижского международного третейского суда в соответствии с его регламентом и, вследствие этого предусмотренную регламентом окончательность решения суда для сторон.

Выводы судов первой и кассационной инстанций не противоречат сложившейся судебной практике рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Обстоятельства (размер требований, срок действия поручительства), на которые как поводы для проверки решения третейского суда на соответствие основополагающим принципам российского права ссылается заявитель, таковыми применительно к этому основанию не являются, следовательно, нарушения судами части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать ЗАО "Энерго-Холдинг" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова