Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-8 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила заявление открытого акционерного общества "Балтийский лизинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-136617/12-112-1280, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Балтийский лизинг" (далее - общество "Балтийский лизинг") к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" (далее - общество "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ") об изъятии деревообрабатывающего оборудования в составе: 1. LT300S Ленточнопильный станок в комплекте с LD12-300, подающим конвейером бревна, 1C 1-300, подающим конвейером доски, TD2-300 сортировочным столом, дебаркером (1 ед.); 2. ЕЕ-20СЕ Кромкообрезной станок с 5 дисками (1 ед.); 3. BMP-PLCBN - Устройство автоматическое заточное и разводное (1 ед.); 4. Диск алмазный зимний 4/32 (1 ед.); 5. Диск алмазный летний 10/30 (1 ед.); 6. SHRE15SE-T Горизонтальный ленточный делительный станок (2 ед.); 7. В376158 - Ленточная пила (20 ед.); 8. В476Ш432-467 Ленточная пила (20 ед.); 9. В476Ш11030-467 Ленточная пила (20 ед.); 10. Торцовочный трехпильный станок RULMAC GE-DETS (1 ед.).

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - общество "Афина"). Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении обществом ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неисследование доводов и доказательств в их совокупности.

Заявление общества рассматривается в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, материалами дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что закрытое акционерное общество "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Афина" (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 17.04.2008 N 223/08, в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 24.04.2008 в лизинг деревообрабатывающее оборудование с указанием наименования каждой единицы оборудования, но без указания заводских номеров и страны происхождения. В частности лизингополучателю переданы: LT300S ленточный станок в комплекте с LD12-300 подающим конвейером бревна,ICI-300 подающим конвейером доски, TD2-300 сортировочным столом, дебаркером (1 шт.); ЕЕ-20СЕ кромкообрезной станок с пятью дисками (1 шт.); BMP-PLCBN - устройство автоматическое заточное и разводное (1 шт.); диск алмазный зимний 4/32 (1 шт.); диск алмазный летний 10/30 (1 шт.); SHRTE15SE-T горизонтальный ленточный делительный станок (2 шт.); В376158 - ленточная пила (20 шт.); В476IH432-476 - ленточная пила (20 шт.); В476IH11030-476 - ленточная пила (20 шт.); торцовочный трехпильный станок RULMAC GE-DETS (1 шт.).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-71514/2010 удовлетворены требования общества "Балтийский лизинг" об изъятии у общества "Афина"переданного в лизинг имущества в связи с систематическим нарушением условий договора лизинга.

В ходе исполнительного производства N 8309/11/22/78, возбужденного 02.11.2011, обществом "Балтийский лизинг" получены сведения о невозможности исполнения требований исполнительного листа в связи с тем, что деревообрабатывающее оборудование 02.06.2011 передано обществу "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" в рамках исполнительного производства N 17646/11/26/47.

Истец, полагая, что он является собственником деревообрабатывающего оборудования, которое находится во владении общества "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" без законных оснований, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Из материалов дела N А40-136617/2012 Арбитражного суда города Москвы усматривается, что общество "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" приобрело деревообрабатывающее оборудование у общества с ограниченной ответственностью "Стинг" по договору купли-продажи от 04.06.2008 N 1802008 за 7030468 рублей. В частности было приобретено следующее оборудование: LT300S ленточнопильный станок в комплекте с LD12-300 подающим конвейером бревна (1 шт.), ICI-300 подающим конвейером доски, TD2-300 сортировочным столом, дебаркером в комплекте с ленточными пилами В376158 (20 шт.), В476IH432-467 (20 шт.), В476IH11030-467 (20 шт.); ЕЕ-20СЕ кромкообрезной станок в комплекте с пятью дисками (1 шт.); BMP-PLCBN устройство автоматическое заточное и разводное (1 шт.); SHRE15SE-T горизонтальный ленточный делительный станок (1 шт.); торцовочный трехпильный станок RULMAC GE-DETS (1 шт.) в комплекте с дисками алмазными, летним (10/30) и зимним (4/32). В договоре указаны год выпуска и страна происхождения оборудования. Платежными поручениями от 09.06.2008 N 553 и от 11.06.2008 N 555 общество "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" перечислило обществу "Стинг" стоимость оборудования. Кроме того, по договору купли-продажи от 20.06.2008 N 1782008 общество "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" приобрело у общества "Афина" следующее оборудование: станок для оцилиндровки бревен (8 мм) КОС-1 (зав. N 9); механизм загрузки бревен с рольгангами неприводными и с упорами (зав. N 2); рубительная машина с ремнем приводным и шкивом (зав. N 6); станок выборки чаш (зав. N 1); сушильная камера с системой увлажнения и обвязкой (зав. N 5) в составе с системой полуавтоматического управления АСУ ТП на базе контроллера (зав. N 10), котлом водогрейным (зав. N 7). Общая стоимость оборудования по данному договору составила 16649800 рублей. В договоре также указаны год выпуска и страна происхождения оборудования. Платежными поручениями от 27.06.2008 N 591 и от 30.06.2008 N 639 оборудование оплачено полностью. Таким образом, общество "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" приобрело деревообрабатывающее оборудование возмездно. Приобретенное оборудование общество "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" передало в лизинг обществу "Афина" по договорам финансовой аренды от 04.06.2008 N ЕЛ-1802008-АФИНА-О и от 19.06.2008 N ЕЛ-1782008-АФИНА-О.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-127640/10-60-814 суд обязал общество "Афина" передать обществу "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" имущество, полученное по договорам лизинга от 04.06.2008 N ЕЛ-1802008-АФИНА-О) и от 19.06.2008 N ЕЛ-1782008-АФИНА-О), согласно перечню в резолютивной части решения с указанием наименования, заводских номеров оборудования и страны происхождения. В перечень вошло все оборудование, приобретенное обществом "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" по договорам купли-продажи, заключенным с обществом "Стинг" и обществом "Афина".

В определении Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2011 о разъяснении решения от 27.01.2011 по делу N А40-127640/10-60-814 указано, что имущество, подлежащее передаче на основании данного решения, принадлежит на праве собственности обществу "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" и находится под арестом.

Судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив обстоятельства по делу наряду с представленными сторонами доказательствами, суды пришли к выводу, что общество "ЕВРОТРАСТ-ЛИЗИНГ" владеет имуществом на законных основаниях, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что он является собственником истребуемого у ответчика имущества.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам не нашли своего подтверждения.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать открытому акционерному обществу "Балтийский лизинг" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина