Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. N 305-КГ14-262 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. N 305-КГ14-262

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области (заинтересованное лицо, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-128175/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2014 по тому же делу по заявлению Территориального отдела N 20 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (г. Луховицы Московской области) о признании недействительным решения Управления федерального казначейства по Московской области о возврате без исполнения постановления по делу об административном правонарушении, оформленного письмом от 25.03.2013 N 48-17-15/18-4174, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2014, заявление удовлетворено. Суды признали постановление по делу об административном правонарушении, принятое в пределах компетенции, исполнительным документом, подлежащим исполнению управлением казначейства как лицом, исполняющим при отсутствии счетов в учреждениях Банка России и иных кредитных учреждениях исполнительные документы в отношении бюджетного учреждения, к каковым относится администрация городского поселения Луховицы.

В жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Московской области просит о пересмотре судебных актов как противоречащих бюджетному законодательству, нарушения которого в его действиях отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

При рассмотрении поданного заявления суды установили условия для исполнения Управлением федерального казначейства по Московской области постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у администрации городского поселения Луховицы счетов в кредитных учреждениях установлено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем по этому основанию отказано в возбуждении исполнительного производства.

Возможность добровольного исполнения исполнительного документа существует независимо от принудительного исполнения, оспаривание которого противоречит установленному правопорядку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Московской области в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова