Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-2902 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-2902

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СВМ" (г. Обнинск) о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2014 по делу N А23-2459/2012 Арбитражного суда Калужской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Геда" (г. Обнинск) к обществу с ограниченной ответственностью "СВМ" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "СВМ" на помещение N 9 площадью 2,2 кв.м, помещение N 13 площадью 11 кв.м, помещение N 14 площадью 34,8 кв.м, а также на 1/3 доли в праве помещения N 2 площадью 34,0 кв.м, 1/3 доли в праве помещения N 5-а площадью 8,1 кв. м, а также на 1/3 доли в праве помещения N 6 площадью 2,4 кв.м, 1/3 доли в праве помещения N 7 площадью 8,3 кв.м, 1/3 доли в праве помещения N 12 площадью 5,3 кв.м, 1/3 доли в праве помещения N 1 площадью 2,5 кв.м, (всего 68,17 кв.м) здания магазина "Тройка" по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3а по техническому паспорту БТИ инв. N 2732, к обществу с ограниченной ответственностью "Геда", установила:

решением суда первой инстанции от 20.12.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Геда" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые помещения N 13, площадью 11 кв.м, помещение N 14 площадью 34,8 кв.м по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3а - отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2014 при новом рассмотрении дела производство по делу в части требований о признании права собственности на помещение N 13 площадью 11 кв.м, помещение N 14 площадью 34,8 кв.м, 1/3 доли в праве помещения N 12 площадью 5,3 кв.м в здании магазина "Тройка", расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3-а, прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к управлению, отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.08.2014 названные судебные акты отменил в части прекращения производства по требованиям о признании права собственности на помещение N 13 площадью 11 кв.м, помещение N 14 площадью 34,8 кв.м, 1/3 доли в праве помещения N 12 площадью 5,3 кв.м в здании магазина "Тройка", расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3-а, а также отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СВМ".

В этой части принято новое решение о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Геда" на помещение N 9 площадью 2,2 кв.м, помещение N 13 площадью 11 кв.м, помещение N 14 площадью 34,8 кв.м, а также на 1/3 доли в праве помещения N 2 площадью 34,0 кв.м, 1/3 доли в праве помещения N 5-а площадью 8,1 кв.м, а также на 1/3 доли в праве помещения N 6 площадью 2,4 кв.м, 1/3 доли в праве помещения N 7 площадью 8,3 кв.м, 1/3 доли в праве помещения N 12 площадью 5,3 кв.м, 1/3 доли в праве помещения N 1 площадью 2,5 кв.м, (всего 68,17 кв.м) здания магазина "Тройка" по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3а по техническому паспорту БТИ инв. N 2732.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СВМ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2014 по делу N А23-2459/2012 Арбитражного суда Калужской области.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "СВМ" указывает на то, что исполнение оспариваемого судебного акта, обязывающего признать право собственности на спорные объекты недвижимого имущества за истцом, приведет к затруднительности или невозможности поворота их исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации его кассационной жалобы. При этом общество ссылается на объявление, размещенное в газете города Обнинска, о продаже части магазина "Тройка".

Указанный довод не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства невозможности поворота исполнения оспариваемого судебного акта, поскольку невозможно установить, какая часть названного магазина выставляется на продажу, а так же кто является продавцом.

Кроме того из заявления общества с ограниченной ответственностью "СВМ" не следует, что на основании оспариваемого судебного акта по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда такие сведения отсутствуют.

При названных обстоятельствах приведенные обществом с ограниченной ответственностью "СВМ" доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта, поскольку являются предположительными, документально не подтверждены.

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства и представленные обществом документы, суд полагает, что заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СВМ" о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2014 по делу N А23-2459/2012 Арбитражного суда Калужской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова