Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-2580 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-2580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" (истец) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, именуя ее надзорной, но ссылаясь при этом на статьи 292, 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривавшие пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 по делу N А08-3656/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2014 по тому же делу, одновременно ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство, судья пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" указанные документы, удостоверяющие его имущественное положение на момент подачи надзорной жалобы, не представлены, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лува Мастер" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2013 по делу N А08-3656/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2014 по тому же делу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Шилохвост О.Ю.