Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-2532 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-2532

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" (ответчик) на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2014 по делу N А05-7344/2013 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Севморгео" (г. Санкт-Петербург, акционерное общество) к закрытому акционерному обществу "Беломорская фрахтовая компания" (г. Архангельск, компания) о взыскании 9214000 рублей убытков вследствие ненадлежащего выполнения договорных обязательств с участием индивидуальных предпринимателей Попова Л.В. и Бахтина А.И., гражданина Савельева В.М. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2013 с ответчика в пользу истца взысканы 9013146 рублей 13 копеек убытков.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение отменено; в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца 668516 рублей 13 копеек убытков производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменено, с ответчика в пользу истца взысканы 8344630 рублей убытков.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2014 как существенно нарушающего нормы материального и процессуального права освобождением истца от обязанности доказывания размера убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками, признанием принятия поврежденного имущества к перевозке на основании недопустимых доказательств и неустановлением факта повреждения имущества.

Ответчик также ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Предметом данного спора являются убытки, возникшие у истца вследствие ненадлежащего исполнения компанией агентского соглашения от 13.06.2012 N 82/01/12, а не вследствие причинения вреда, на нарушение судами норм о котором (статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик неосновательно ссылается в рассматриваемой кассационной жалобе.

Указанное соглашение не является договором перевозки и не предусматривает перевозки или транспортной экспедиции грузов акционерного общества непосредственно компанией, поэтому на нарушение судами норм права, регулирующих данные виды деятельности, ответчик также ссылается необоснованно.

Компания как агент не исполнила обязательства по доставке в исправном состоянии акционерному обществу приобретенной им краноманипуляторной установки, за что несет ответственность согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации как сторона в агентском соглашении и за действия контрагентов, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса в предпринимательских отношениях ответственность наступает независимо от вины.

Размер убытков, несовпадение поврежденной и вновь приобретенной истцом установок, причинно-следственная связь между повреждением и действиями компании по исполнению агентского соглашения установлены судами на основании представленных доказательств, оценка которым как относимым и допустимым дана в соответствии с компетенцией.

Оснований для приостановления исполнения обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Беломорская фрахтовая компания" в приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2014 по делу N А05-7344/2013 Арбитражного суда Архангельской области и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова