Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2014 г. N С01-408/2014 по делу N А12-27459/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Иванова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2013 (судья Савченко Н.А.) и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судья Никитин А.Ю.), вынесенные в порядке упрощенного производства в рамках дела N А12-27459/2013,

возбужденного по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (123060, Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3, ОГРН 1087799004633

к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Викторовичу (г. Волгоград, ОГРНИП 313344305900091)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенными к жалобе документами,

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Викторовичу о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование объектов авторского права путем реализации товара (копилки) с изображением персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Иванов Александр Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по заявленным ответчиком основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Так, согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции в рамках данного дела вправе проверить наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не приводит доводов о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, предусмотренные указанной процессуальной нормой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 21.08.2014, подлежит возврату заявителю на основании справки суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Викторовичу кассационную жалобу от 19.08.2014 с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Викторовичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.08.2014.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев