Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2014 г. N С01-19/2014 по делу N А56-43590/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой Колесникова Руслана Владимировича (Санкт-Петербург)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 (судья Кузнецова М.В.) по делу N А56-43590/2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по тому же делу

по иску компании VOLKSWAGEN AG/Фольксваген АГ (Berliner Ring, Wolfsburg, Germany, 38436)

к Колесникову Руслану Владимировичу,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ул. Василия Петушкова, д. 3, стр. 1, Москва, 125476),

о защите исключительных прав на товарный знак "TIGUAN"

и приложенными к жалобе документами, установил:

компания VOLKSWAGEN AG/Фольксваген АГ обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Колесникову Руслану Владимировичу (далее - Колесников Р.В.) о запрете использования товарного знака "TIGUAN" по свидетельству Российской Федерации N 907978 в отношении товаров 9, 12, 14, 16, 18, 25, 28-го и услуг 35, 37-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в доменном имени "Tiguan.ru" в сети Интернет, обязании передать истцу доменное имя "Tiguan.ru" в сети Интернет и взыскании 300 000 рублей денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, Колесников Р.В. подал кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить Колесникову Руслану Владимировичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, перечисленную по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 01.09.2014. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова