Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. N 92-АПУ14-19 Суд изменил приговор осужденному за убийство, исключив из описательно-мотивировочной части указание суда на нанесение ударов потерпевшим и ссылку на показания, поскольку судебное разбирательство в отношении этих лиц не проводилось

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. N 92-АПУ14-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Иванова Г.П.,

судей - Зеленина С.Р. и Шамова А.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сата А.С. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 11 июля 2014 года, которым

Сат А.С., ..., судимый 05.07.2005 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 31.05.2011 года по отбытии срока,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории ... района Республики ... не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и возложением обязанности - являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иванова Г.П., выступление осужденного Сата А.С. и адвоката Пискуновой М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., просившей оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, Судебная коллегия установила:

Сат А.С. признан судом виновным в умышленном причинении смерти другому человеку группой лиц.

Преступление совершено 12 апреля 2012 года в с. ... района Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сат А.С. просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый, дело возвратить прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, преступление совершил человек по прозвищу ...", а не он.

В возражениях государственный обвинитель Иргит Л.C. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о доказанности вины Сата А.С. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, из показаний осужденного Сата А.С., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе избиения Д. другими лицами он решил задушить потерпевшего. С этой целью он продел ремень через пряжку и начал затягивать на шее Д. однако пряжка сломалась. Тогда он обмотал ремень вокруг шеи потерпевшего, взял за один конец, за второй конец взял другой парень и они начали затягивать ремень. Другие лица в это время держали руки Д. Потерпевший перестал хрипеть и дышать (т. 4 л.д. 185-194).

Эти показания осужденного обоснованно признаны судом правдивыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката и переводчика, объективно согласуются с показаниями свидетелей М., X. и И. данными ими в ходе предварительного следствия, в которых они изобличали Сата А.С. в совместном с ними причинении смерти Д. (т. 1 л.д. 144-150, т. 4 л.д. 46-50, т. 2 л.д. 60-64, т. 3 л.д. 36-42, 60-63).

Изменение М., Х. и И. показаний в ходе судебного разбирательства в отношении Сата А.С., суд оценил и правильно пришел к выводу о том, что это обусловлено оказание ими помощи в реализации Сатом А.С. права на защиту.

Обстоятельства убийства Д. и поджога его трупа, указанные Сатом А.С., М., И. и X. подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия о состоянии трупа Д. при его обнаружении (т. 1 л.д. 6-21), заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации и механизме образования телесных повреждений на трупе и способе причинения смерти потерпевшему, посмертном обугливании трупа путем воздействия пламени, об обнаружении на предметах, изъятых с места происшествия, крови, которая могла произойти от убитого Д. (т. 1 л.д. 52-58, т. 3 л.д. 193-197).

В результате исследования и оценки доказательств, как каждого в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и их совокупности суд пришел к обоснованным выводам о доказанности вины Сата А.С. в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц.

Доводы осужденного Сата А.С., изложенные в апелляционной жалобе, о его непричастности к преступлению, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив доводы осужденного о его непричастности к совершенному преступлению, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Доводы жалобы Сата А.С. о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, обвинительное заключение составлено надлежащим лицом, форма и содержание обвинительного заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона (т. 5 л.д. 128-162).

Юридическая оценка действий осужденного Сата А.С. является правильной.

Совершение Сатом А.С. убийства Д. группой лиц мотивировано в приговоре.

Дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Сату А.С. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о нанесении С., М. и О., ударов Д., поскольку судебное разбирательство в отношении этих лиц не проводилось, что нарушает требования ст. 252 УПК РФ.

Как следует из данного уголовного дела, материалы в отношении этих лиц были выделены и переданы по подследственности для проведения проверки (т. 3 л.д. 205-206). Что же касается М., X. и И., то они осуждены приговором Верховного Суда Республики Тыва от 5 августа 2013 года, который вступил в законную силу (т. 5 л.д. 16).

Подлежат также исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на показания М., X. и И., приведенные в приговоре от 5 августа 2013 года, постановленного в отношении указанных лиц, поскольку согласно ст. 74 и ч. 1 ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются показания, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, которые подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании.

Осужденные ранее за причинение смерти Д., М., X. и И. по данному делу допрошены в качестве свидетелей, их показания на стадии предварительного расследования судом исследованы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 11 июня 2014 года в отношении Сата А.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на нанесение ударов потерпевшему Д., С., М. и О. и ссылку на показания М., Х. и И., приведенные в приговоре от 5 августа 2013 года, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сата А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зеленин С.Р.

Шамов А.В.