Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2014 г. N 83-АПГ14-21 Суд оставил без изменения решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты, поскольку на момент подачи заявления о согласии баллотироваться и на момент регистрации кандидат судимости не имел

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2014 г. N 83-АПГ14-21

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.A. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хамейкина В.В. на решение Брянского областного суда от 6 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 14 Кускова Б.Ю., выдвинутого избирательным объединением "Брянское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Брянской областной Думы от 10 июня 2014 года N 5-1680 на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Брянской областной Думы шестого созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии Дятьковского района Брянской области от 28 июля 2014 года N 14-10/6 Кусков Б.Ю. зарегистрирован в составе списка кандидатов в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 14.

Хамейкин В.В., зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Кускова Б.Ю.

Заявление мотивировано нарушением требований пункта "а" части 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при принятии решения о регистрации Кускова Б.Ю. кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Дятьковскому одномандатному избирательному округу N 14.

Так, на момент подачи заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Брянской областной Думы Кусков Б.Ю. не указал сведения о судимости. То обстоятельство, что приговор суда в отношении его не вступил в законную силу, был отменён апелляционной инстанцией Брянского областного суда, по мнению заявителя, правового значения не имеет, т.к. указанные факты могут существенно повлиять на волеизъявление граждан.

Решением Брянского областного суда от 6 сентября 2014 года Хамейкину В.В. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе представитель Хамейкина В.В. - Ткачевский Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем прокуратуры Брянской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Исходя из предмета спора суд, руководствуясь пунктом 3.2 статьи 4, пунктом 1 статьи 32, пунктом 2.1 статьи 33, подпунктом "е" пункта 24 статьи 38, статьями 20, 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, статьёй 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, справедливо пришёл выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Хамейкина В.В. и отмены регистрации Кускова Б.Ю. кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 14.

Судом установлено, что 27 марта 2014 года Дятьковским городским судом Брянской области Кусков Б.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, которое в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено считать условным с испытательным сроком на один год, с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на один год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 июня 2014 года приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 27 марта 2014 года в отношении Кускова Б.Ю. отменён. Материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином его составе. Разбирательство по уголовному делу в отношении Кускова Б.Ю. назначено на 15 сентября 2014 года.

Заявление Кускова Б.Ю. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Дятьковскому одномандатному избирательному округу N 14 в окружную избирательную комиссию представлено 29 июня 2014 года, сведений о судимости заявление не содержало.

Таким образом, на момент подачи заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты (29 июня 2014 года), а также на момент регистрации кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Дятьковскому одномандатному избирательному округу N 14 (28 июля 2014 года) с учётом действующего законодательства Кусков Б.Ю. судимости не имел.

В связи с этим является правильным вывод суда об отсутствии факта сокрытия Кусковым Б.Ю. сведений о судимости и отсутствии оснований для отмены судом регистрации кандидата в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Дятьковскому одномандатному избирательному округу N 14 Кускова Б.Ю.

Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно, вследствие чего судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, нет оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила

решение Брянского областного суда от 6 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хамейкина В.В. - Ткачевского Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.A.

Горчакова Е.В.