Постановление Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 60-АД14-17 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в организации и (или) проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и средств связи, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств

Постановление Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 60-АД14-17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Козлова Н.С. - адвоката Скоробача С.Г., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Камчатского края от 25 декабря 2013 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 4 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Козлова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Камчатского края от 25 декабря 2013 г. Козлов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией игрового оборудования - одного игрового терминала "Лотос-1".

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 4 апреля 2014 г., постановление мирового судьи судебного участка N 15 Камчатского края от 25 декабря 2013 г. изменено путём исключения из него указания на назначение Козлову Н.С. административного наказания в виде конфискации игрового оборудования. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Козлова Н.С. - адвокат Скоробач С.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 15 Камчатского края от 25 декабря 2013 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края от 7 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 4 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Козлова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие которого не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей.

Согласно материалам дела 28 сентября 2013 г. сотрудниками полиции проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении магазина "...", расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, ..., в ходе которой было установлено, что Козлов Н.С. проводит в указанном помещении азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козлова Н.С. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом признавая наличие в совершённом Козловым Н.С. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что азартные игры проводятся под видом лотереи.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "..." является организатором Всероссийской негосударственной комбинированной лотереи "Лотос", запись о которой внесена в Единый государственный реестр лотерей, ООО "..." выдано разрешение на проведение указанной лотереи (л.д. 35).

15 января 2013 г. между ООО "..." (Организатор) и ООО "..." (Оператор) заключён договор N ... на оказание услуг оператора Всероссийской негосударственной комбинированной лотереи "Лотос" (л.д. 47-56), в соответствии с которым Организатор лотереи поручает, а Оператор лотереи, действуя за счёт и по поручению Организатора за оговоренное вознаграждение, принимает на себя обязательства в течение срока действия договора, осуществлять мероприятия по проведению лотереи, включающие в себя:

- заключение договоров с изготовителями лотерейных квитанций (иных носителей информации), изготовителями лотерейного и иного, необходимого для проведения лотерей, оборудования, программных продуктов и прочих, необходимых для проведения лотереи, договоров;

- технологическое обеспечение изготовления, учёта и хранения лотерейных квитанций (иных носителей информации), комплектации и доставки лотерейных квитанций (иных носителей информации) Распространителям лотереи;

- заключение договоров с Распространителями лотереи без предварительного согласования с Организатором;

- распространение лотерейных квитанций (иных носителей информации) среди участников лотереи;

- проведение розыгрыша призового фонда лотереи и передачу соответствующей информации Распространителям и участникам лотереи;

- самостоятельно или с привлечением Распространителей лотереи проводить экспертизу выигрышных лотерейных квитанций (иных носителей информации);

- самостоятельно или с привлечением Распространителей лотереи проводить выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

17 мая 2013 г. между ООО "..." (Оператор) и Козловым Н.С. (Распространитель) заключён договор N ..., согласно которому Оператор передаёт Распространителю лотерейные квитанции, а Распространитель осуществляет их распространение, а также выполняет другие мероприятия по проведению лотереи в порядке, установленном договором, заключённым в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях".

Изложенное свидетельствует о том, что Козлов Н.С. в действительности проводит Всероссийскую негосударственную комбинированную лотерею "Лотос".

Согласно договору аренды оборудования от 17 мая 2013 г. N ... ООО "..." обязуется передать Козлову Н.С. во временное владение и пользование за плату лотерейное оборудование "Лотерейный терминал "Лотос-1" (л.д. 67-71).

Приходя к выводу о проведении Козловым Н.С. азартной игры, мировой судья исходил из того, что используемое им оборудование отвечает понятию игрового оборудования.

Вместе с тем указанный выше вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Установление принципа работы используемого Козловым Н.С. аппарата и решение вопроса об отнесении его к игровому оборудованию требует специальных познаний.

Из экспертного заключения от 29 января 2013 г. N 8894 главного эксперта Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий усматривается, что лотерейные терминалы модели "Лотос-1" не предназначено для использования в качестве игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр с материальным выигрышем, а также не предназначены для приёма и выдачи ставок (л.д. 97).

Критически оценивая данное доказательство, мировой судья указал, что экспертом не был исследован именно тот терминал, который использовался Козловым Н.С.

В то же время как видно из имеющегося в материалах дела паспорта лотерейного терминала "Лотос-1", он предназначен для проведения лотереи с удалённым доступом к её ресурсам (л.д. 42).

Выводы судей нижестоящих судебных инстанций о том, что проводимая Козловым Н.С. лотерея не соответствует требованиям Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях", в связи с чем является азартной игрой, не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона состава предусмотренного данной нормой административного правонарушения состоит в нарушении положений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

При этом нарушения требований Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" образуют состав отдельного административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этим основаниям судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка N 15 Камчатского края от 25 декабря 2013 г., решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2014 г. и постановления заместителя председателя Камчатского краевого суда от 4 апреля 2014 г., состоявшихся в отношении Козлова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Козлова Н.С. - адвоката Скоробача С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Камчатского края от 25 декабря 2013 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 4 апреля 2014 г., состоявшиеся в отношении Козлова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов