Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2014 г. N А40-78380/2014

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. (149-668)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИ ФНС России N 4 по Республике Дагестан

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "Мангуст"

о признании недействительными решения и предписания

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ФАС России :Смыслова О.М. (дов. от 06.03.2014 г. N ИА/8220/14)

от 3-х лиц: не явились, извещены установил:

МИ ФНС России N 4 по Республике Дагестан (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 26.02.2014 г. по делу N К-372/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Требования МИ ФНС России N 4 по Республике Дагестан мотивированны тем, что инспекция просит признать решение и предписание комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу К-372/14 от 26.02.2014 г. незаконными, так как Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан электронный аукцион не имеет и 17.02.2014г. протокол о рассмотрении заявок на участие в Аукционе не публиковала. Электронный аукцион извещением N 0103100014814000001 провела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Дагестан. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан провела запрос котировок на закупку оказания услуг по физической охране административного здания инспекции (номер извещения 0103100012314000001) и протокол рассмотрения заявок опубликовала 05.02.2014 г.

ФАС России по заявленным требованиям возражало, представил письменный отзыв, мотивированный тем, что оспариваемыми актами отсутствует нарушение прав и законных интересов Заявителя, так как решение и предписание выносились в отношении МИФНС N 7 по Республике Дагестан. 

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, у суда имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок, установлены для оспаривания ненормативных правовых актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступила жалоба ООО "Мангуст" (далее - Участник закупки) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан (далее - Заказчик) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по круглосуточной охране административного здания Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по Республике Дагестан и находящихся в нем материальных ценностей, поддержанию общественного порядка, обеспечению установленного контрольно - пропускного и внутриобъектового режима, обеспечению безопасности сотрудников Заказчика и установленного на объекте режима охраны материальных ценностей, (номер извещения 0103100014814000001) (далее - Аукцион). 

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, комиссия ФАС России приняла решение от 26.02.2014 г. по делу N К-372/14:

1. Признать жалобу ООО "Мангуст" необоснованной. 

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе. 

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы от 26.02.2014 по делу N К-372/14 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 26.02.2014 г. по делу N К-372/14 предписывающее:

1. Заказчику назначить новую дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию о новой дате проведения Аукциона. При этом дата проведения Аукциона должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня выдачи настоящего предписания. 

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол о признании Аукциона несостоявшимся от 17.02.2014 N 0103100014814000001-1 (далее - Протокол о признании Аукциона несостоявшимся);

- назначить время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, допущенных к участию в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола о признании Аукциона несостоявшимся, о дате и времени проведения Аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, допущенным к участию в Аукционе, денежных средств в размере - обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено. 

3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, допущенным к участию в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания. 

4. Заказчику, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 26.02.2014 по делу N К-372/14. 

5. Заказчику, Оператору электронной площадки, в срок до 12.03.2014 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 254-8300, а также электронной почте cibvlskava@fas.gov.ru. 

Не согласившись с указанными решением и предписанием заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель указывает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан электронный аукцион не имеет и 17.02.2014 г. протокол о рассмотрении заявок на участие в Аукционе не публиковала. Электронный аукцион извещением N 0103100014814000001 провела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Дагестан, в связи с чем вынесение в отношении Заявителя решения и предписание незаконно. 

Суд пришел к выводу, что решение и предписание Федеральной антимонопольной службы России от 26.02.2014 г. по делу N К-372/14. вынесены с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Приказом ФАС России от 31.12.2013 N 893/13 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчиков. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок. 

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. 

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. 

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе. 

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе. 

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент). 

Суд установил, что оспариваемый акты ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как вынесены в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Республике Дагестан. 

Так как в ФАС России поступила жалоба ООО "Мангуст" (далее - Участник закупки) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан (далее - Заказчик) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по круглосуточной охране административного здания Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по Республике Дагестан и находящихся в нем материальных ценностей, поддержанию общественного порядка, обеспечению установленного контрольно -пропускного и внутриобъектового режима, обеспечению безопасности сотрудников Заказчика и установленного на объекте режима охраны материальных ценностей, (номер извещения 0103100014814000001) (далее - Аукцион). 

Антимонопольное дело рассматривалось в отношении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан. 

При вынесении Решения и Предписания ФАС России, была допущена техническая ошибка в части указания лица проводившего Аукцион, однако уведомлением о технической ошибке от 27.02.2014 N ГЗИ/9/1, указанного в Решении и Предписании заказчика "Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Республике Дагестан, расположенная по адресу: Калинина ул., д. 11, г. Дагестанские Огни, 368670" читать как "Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Республике Дагестан, расположенная по адресу: Чкалова ул., д. 31, г. Буйнакск, 368222". 

Вместе с тем, лица, в отношении которых было выдано Решение и Предписание ФАС России своевременно устранили нарушения в сфере Закона о контрактной системе, ошибка не повлияла на проведение Аукциона. На данный момент государственный контракт от 08.04.2014 N 0103100014814000001-0192344-01 заключен между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан и ООО "Мангуст". 

Таким образом, Заявителем не проводился указанный в Решении и Предписании ФАС России Аукцион, в отношении Заявителя не выдавалось Решение и Предписание об устранении нарушений в сфере Закона о контрактной системе. Выданное акт не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным". 

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя; несоответствие оспариваемого акта закону. 

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. 

Суд установил, что оспариваемые решение и предписание ответчика, соответствуют требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности так как вынесены в отношении иного органа. 

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N44-ФЗ., руководствуясь ст.ст. 29, 48, 49, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, отказать МИ ФНС России N 4 по республике Дагестан в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания от 26.02.2014 г. по делу N К-372/14. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

М.М. Кузин