Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 301-ЭС14-2232 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 301-ЭС14-2232

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" от 24 августа 2014 года на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 января 2014 года по делу N А82-9386/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2014 года по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Яртехстрой" (г. Ярославль, далее - общество "Яртехстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (г. Углич, Ярославская область, далее - общество "Угличское ДСУ") о взыскании 169135 рублей 30 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с некачественным выполнением работ, установил:

общество "Яртехстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Угличское ДСУ" о взыскании 169135 рублей 30 копеек в счет соразмерного уменьшения цены в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда от 15 июня 2010 года N 18/2010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Угличское ДСУ" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "Угличское ДСУ" (подрядчик) и обществом "Яртехстрой" (генподрядчик) заключен договор подряда от 15 июня 2010 года N 18/2010, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ по строительству автомобильной дороги.

Предусмотренные договором работы обществом "Угличское ДСУ" выполнены и оплачены обществом "Яртехстрой" полностью в сумме 8700000 рублей.

В период гарантийного срока эксплуатации объекта были выявлены недостатки произведенных работ, в связи с чем 14 мая 2013 года общество "Яртехстрой" обратилось к обществу "Угличское ДСУ" с претензией об устранении недостатков в срок до 15 июня 2013 года.

04 июля 2013 года общество "Яртехстрой" направило обществу "Угличское ДСУ" претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены выполненных работ.

Между тем, указанные претензии оставлены обществом "Угличское ДСУ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Яртехстрой" в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 702, 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанным наличие недостатков выполненных обществом "Угличское ДСУ" работ, выявленных в период гарантийного срока, что является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов