Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. N 303-КГ14-3331 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. N 303-КГ14-3331

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (город Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.20113 по делу N А73-10123/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2014 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 28.05.2014.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 11.09.2014 (согласно оттиску штампа на конверте), то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и трехмесячного срока, установленного ранее действовавшей редакцией части 3 статьи 292 Кодекса.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на закрепленную в процессуальном законе новую обязанность по представлению с 06.08.2014 заверенных копий судебных актов по делу, которые, как указывает заявитель, были выданы по его запросу арбитражными судами 01.09.2014 и 02.09.2014.

Между тем, как следует из представленных материалов, с ходатайством о выдаче заверенных копий обжалуемых судебных актов заявитель обратился в арбитражные суды только 28.08.2014, то есть в последний день трехмесячного срока, отсчитываемого со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда округа.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока и приложенных к обращению документов не усматривается, что заявитель не имел возможности заблаговременно получить заверенные копии судебных актов по делу.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.20113 по делу N А73-10123/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

И.В. Разумов