Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-927 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-927

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2013 года по делу N А56-20944/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к Комитету по строительству (г. Санкт-Петербург, далее - комитет) о взыскании неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург), установил:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по строительству о взыскании 50187058 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполненных по государственным контрактам от 15 февраля 2008 года N 01/02/Т, от 01 декабря 2009 года N 53/ЕП-09, от 01 декабря 2009 года N 55/ЕП-09, от 27 февраля 2010 года N 5/ОА-10, и 11101377 рублей процентов по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 августа 2010 года по 28 августа 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2014 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (подрядчик) и комитетом (заказчик) заключен государственный контракт от 15 февраля 2008 года N 01/02/Т на выполнение работ по проектированию и реконструкции здания под размещение медицинского учреждения "Детский хоспис" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 56, корпус 3, литера А.

Между сторонами также заключены государственные контракты от 01 декабря 2009 года N 53/ЕП-09 на выполнение работ по инженерной подготовке территории объекта строительства; от 01 декабря 2009 года N 55/ЕП-09 на завершение работ по реконструкции объекта строительства; от 27 февраля 2010 года N 5/ОА на выполнение работ по технологическому оснащению и монтажу медицинского оборудования на объекте строительства.

Общая стоимость работ по заключенным контрактам составила 195243886 рублей, при этом цена основного контракта на проектирование и реконструкцию здания не была увеличена.

Объект принят заказчиком по акту приемки от 26 апреля 2010 года, оплата работ произведена заказчиком на сумму 195242886 рублей.

Ссылаясь на выполнение работ и направление комитету на подписание актов формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 245187058 рублей, общество полагает, что заказчик необоснованно уклонился от подписания актов формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 50187058 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 711, 720, пунктом 1 статьи 740, пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности объемов и стоимости выполненных спорных работ, непредставления исполнительной документации по выполненным работам, а также не подписания и непризнания спорных актов комитетом.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что при заключении контракта цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Таким образом, суды пришли к выводу, что составленный обществом в одностороннем порядке акт от 17 марта 2010 года, направленный комитету спустя три месяца после приемки объекта строительства заказчиком - 26 апреля 2010 года, не является надлежащим доказательством выполнения обществом работ в указанный в акте период.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.