Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-3215 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-3215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" (г. Москва) о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по делу N А40-48272/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Орбис+" (г. Москва) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 2, свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2008 серии 77АД049130, запись в ЕГРП N 77-77-11/107/2007-230, установила:

решением суда первой инстанции от 16.12.2013 открытому акционерному обществу "Орбис+" отказано в удовлетворении заявленного искового требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение суда первой оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 названные судебные акты отменены, исковое требование удовлетворено. Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 2, свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2008 серии 77АД049130, запись в ЕГРП N 77-77-11/107/2007-230 признано отсутствующим.

Общество с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по делу N А40-48272/13-6-452 Арбитражного суда города Москвы.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В обоснование заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" указывает на то, что исполнение оспариваемого судебного акта, лишающего ответчика права собственности на спорный объект недвижимого имущества, приведет к затруднительности или невозможности поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы общества. При этом заявитель ссылается на возможную продажу или снос указанного объекта. Данный довод не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства невозможности поворота исполнения оспариваемого судебного акта, поскольку он не подтвержден документально и носит предположительный характер.

Кроме того, из заявления общества с ограниченной ответственностью ""Фаскомстрой" не следует, что на основании оспариваемого судебного акта по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда такие сведения отсутствуют.

При названных обстоятельствах приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства и представленные обществом документы, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку общество не подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по делу N 40-48272/2013 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова