Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 308-ЭС14-2389 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 308-ЭС14-2389

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (г. Краснодар) от 22 августа 2014 года на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2014 года по делу N А32-30358/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2014 года, по иску индивидуального предпринимателя Тишкова С.Б. (г. Анапа, далее - предприниматель) к федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (г. Краснодар, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, возложении внести в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, - Департамент имущественных отношения Краснодарского края (г. Краснодар), открытое акционерное общество "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в лице Южного филиала (г. Краснодар), установил:

предприниматель обратилось в арбитражный суд с иском к кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:161 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года и возложении на кадастровую палату обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2014 года, иск удовлетворен. С кадастровой палаты в пользу предпринимателя взыскано 35000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы и 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В поданной кассационной жалобе кадастровая палата ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права в части распределения судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскивая с кадастровой палаты в пользу предпринимателя 35000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы и 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, суды руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

Доводы кадастровой палаты сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.