Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 43-АПУ14-16 Суд оставил приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 43-АПУ14-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе^

председательствующего Колышницына А.С.

судей Эрдыниева Э.Б., Дубовика Н.П.

при секретаре Черниковой Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лободы В.П., потерпевшего К. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2014 года, по которому

Казымов Б.Б.о., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год; по ст. 119 ч. 1 УК РФ на 11 месяцев; по ст. 115 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработной платы в доход государства; по ст. 116 ч. 1 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Казымова Б.Б., адвоката Лободы В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, потерпевшей И. представителя потерпевших Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшего, возражения прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Казымов осужден за убийство с особой жестокостью потерпевшей Е. умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему К. умышленные действия насильственного характера в отношении потерпевшей Е. угрозу убийством потерпевшим К. и Е. Преступления совершены 19 мая 2013 года в г. ...

В судебном заседании Казымов вину признал частично.

В апелляционных жалобах:

потерпевший К. указывает, что Казымов совершил преступление с особой жестокостью, на глазах беспомощных детей, убил молодую женщину и оставил детей сиротами, в суде не раскаялся, попыток к возмещению ущерба не принял. Просит назначить более суровое наказание;

адвокат Лобода просит приговор в части осуждения Казымова по ст.ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства умысла осужденного на убийство потерпевшей с особой жестокостью; к показаниям потерпевшего К. следует отнестись критически, поскольку он заинтересован в исходе дела; телесные повреждения потерпевшим К. и Е. Казымов причинил по неосторожности; вызывает сомнение объективность показаний родственников погибшей; считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Малыгин просит приговор оставить без изменения; потерпевший К. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Казымова подтверждается показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний потерпевших К. и Е. усматривается, что в процессе ссоры осужденный в их присутствии нанес Е. (их матери) множество ударов руками, ножом, табуретом. Они пытались воспрепятствовать избиению, но осужденный причинил и им телесные повреждения. После убийства матери Казымов, демонстрируя нож, угрожал им убийством.

Показания потерпевших последовательные и подтверждаются другими доказательствами, оснований для оговора осужденного у них не было, в связи с чем суд обоснованно положил эти показания в основу приговора.

Свидетели К., К. показали, что они увидели детей на балконе, которые просили о помощи. Они (свидетели) стали стучать в дверь квартиры. Через некоторое время вышел осужденный, стал им угрожать, а затем уехал на такси.

Потерпевшие И., К. показали, что осужденный ранее избивал потерпевшую Е. После происшествия дети погибшей рассказали им о происшедшем.

Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката, оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не было.

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть Е. наступила от кровопотери в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки. На трупе обнаружены также колото-резаные ранения на шее, плече, бедре, кистях, ушибленные раны головы, тела.

У К. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны головы, кровоподтеки на теле и конечностях.

У Е. имелись кровоподтеки на лице.

В судебном заседании осужденный не отрицал нанесение им в ходе ссоры с потерпевшей ударов ножом, а также присутствие в квартире её детей.

Принимая во внимание, что осужденный нанес Е. множество ударов руками, ножом, табуретом в места расположения жизненно важных органов, осознавая присутствие при этом детей потерпевшей, суд сделал верный вывод о том, что Казымов имел умысел на убийство потерпевшей с особой жестокостью.

Судом правильно также установлено, что потерпевшим К. и Е. осужденный телесные повреждения причинил умышленно.

Таким образом, суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Казымова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Казымову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и доводы, указанные в апелляционных жалобах адвоката и потерпевшего.

Считать назначенное наказание чрезмерно мягким, на что указывается в апелляционной жалобе потерпевшего, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2014 года в отношении Казымова Б.Б.о. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Дубовик Н.П.