Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 58-АПУ14-40 Оснований для отмены и изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в создании банд, преступного сообщества и участии в совершении в их составе ряда особо тяжких преступлений подтверждается совокупностью доказательств по делу

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 58-АПУ14-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Иванова Г.П.

судей Фроловой Л.Г. и Шамова А.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

с участием прокурора Кузнецова С.В., осужденных Воронина А.А., Пекарева Э.В., Рамазанова Н.К., Хакимова Р.Д., Чевелюка С.А., Борисенко Е.О., адвокатов Манойловой Л.B., Волковой М.А., Меркушевой Л.В., Бушиной Т.Г., Вагиной Л.B., Подмаревой Е.В., потерпевшего Каримова А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2014 года дело по апелляционным жалобам осужденных Воронина А.А., Пекарева Э.В., Рамазанова Н.К., Хакимова Р.Д., Чевелюка С.А., Борисенко Е.О., адвокатов Манойловой Л.В., Хмелек А.П. на приговор Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2013 года, которым

Воронин А.А., ..., ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 209 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ (создание и руководство бандой совместно с другим лицом), к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца, установлены, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории городского округа "Город ..." без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ст. 209 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ (создание и руководство бандой совместно с первым осужденным лицом), к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, установлены, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории городского округа "Город ..." без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ст. 210 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, к 13 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установлены, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории городского округа "Город ..." без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 12.09.2008 г.), к 11 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 29.12.2008 г.), к 11 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 14.01.2009 г.), к 11 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 25.05.2009 г.), к 11 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 29.05.2009 г.), к 11 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 02.06.2009 г.), к 11 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (по преступлению от 09.06.2009 г.), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 19.11.2009 г.), к 11 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 19.12.2009 г.), к 11 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 02.01.2010 г.), к 11 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ (по нападению 11.01.2010 г.), к 11 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ (по нападению 27.01.2010 г.), к 11 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ (по нападению 04.03.2010 г.), к 11 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Воронину А.А. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, установлены, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории городского округа "Город ..." без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

Пекарев Э.В., ..., осужденный:

- 18.02.2010 г. приговором суда района имени Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ (преступление совершено 17.06.2009 г.), ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17.06.2009 г.; 15.12.2010 г. прибыл из учреждения ... г. ... в ФКУ ... УФСИН России по ... краю; наказание по указанному приговору отбыто 17.06.2012 г.;

осужден:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, к 9 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 210 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, к 7 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 12.09.2008 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 29.12.2008 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 14.01.2009 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, к 9 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 25.05.2009 г.), к 9 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 02.06.2009 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (по преступлению от 09.06.2009 г.), к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пекареву Э.В. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рамазанов Н.К., ...,

ранее не судимый, осужден:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, установлены, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории городского округа "Город ..." (центр муниципального образования) Республики ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ст. 210 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, установлены, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории городского округа "Город ..." (центр муниципального образования) Республики ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 12.09.2008 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 29.12.2008 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 14.01.2009 г.), к 9 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, к 9 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 29.05.2009 г.), к 9 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 02.01.2010 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ (по нападению 11.01.2010 г.), к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ (по нападению 04.03.2010 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Рамазанову Н.К. наказание в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установлены, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории городского округа "Город ..." (центр муниципального образования) Республики ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

Хакимов Р.Д., ..., не судимый,

осужден:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 210 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 14.01.2009 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 19.12.2009 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 02.01.2010 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ (по нападению 04.03.2010 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Хакимову Р.Д. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Чевелюк С.А., ..., судимый:

- 18.02.2010 г. приговором суда района имени Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч. 4 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление совершено 17.06.2009 г.), ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18.02.2010 г., с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 17.06.2009 г. по 17.10.2009 г.; 15.12.2010 г. прибыл из учреждения ... г. Хабаровска в ФКУ ... УФСИН России по ... краю; постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.07.2011 г. вышеуказанный приговор от 18.02.2010 г., на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, приведен в соответствие с законом - постановлено считать Чевелюка С.А. осужденным по ст. 158 ч. 4 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отбыл наказание по указанному приговору суда 18.08.2012 г.,

осужден:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, установлены, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории ... муниципального района ... края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ст. 210 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, установлены, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории ... муниципального района ... края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 12.09.2008 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 29.12.2008 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 14.01.2009 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, к 9 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 25.05.2009 г.), к 9 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 02.06.2009 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (по преступлению от 09.06.2009 г.), к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 19.11.2009 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 19.12.2009 г.), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ (по нападению 11.01.2010 г.), к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чевелюку С.А. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установлены, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории ... муниципального района ... края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Борисенко Е.О., ..., судимый:

- 18.02.2010 г. приговором суда района имени Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч. 4 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление совершено 17.06.2009 г.), ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа, ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации - отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.07.2005 г., по которому Борисенко Е.О. осужден по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17.06.2009 г.; 15.12.2010 г. прибыл из учреждения ... г. ... в ФКУ ... УФСИН России по ... краю; отбыл наказание по указанному приговору суда 17.06.2013 г.,

осужден:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 210 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 29.12.2008 г.), с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 25.05.2009 г.), с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ (по нападению 02.06.2009 г.), с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (по преступлению от 09.06.2009 г.), с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Борисенко Е.О. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Воронина А.А., Пекарева Э.В., Рамазанова Н.К., Хакимова Р.Д., Чевелюка С.А., Борисенко Е.О., адвокатов Манойловой Л.В., Волковой М.А., Меркушевой Л.В., Бушиной Т.Г., Вагиной Л.В., Подмаревой Е.В., потерпевшего К. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего, приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору, Воронин признан виновным в создании в целях нападения на граждан и организации двух устойчивых вооруженных групп (банд), являвшихся структурными подразделениями преступного сообщества (одной банды совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а второй банды, совместно с первым осужденным лицом), в осуществлении руководства бандами, совместно с указанными лицами, в создании в целях совместного совершения особо тяжких преступлений преступного сообщества, структурированного двумя бандами, руководстве преступным сообществом, а также в совершении в составе банд и преступного сообщества особо тяжких преступлений.

Пекарев, Рамазанов, Хакимов, Чевелюк, Борисенко, признаны виновными в участии в бандах (каждый из них в одной из банд, входивших в преступное сообщество), в участии в преступном сообществе и совершении в их составе ряда особо тяжких преступлений.

Преступления совершены с 1 мая 2008 года по 11 марта 2010 года, на территории ... края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденные Воронин А.А., Пекарев Э.В., Рамазанов Н.К., Хакимов Р.Д., Чевелюк С.А., Борисенко Е.О., адвокаты Манойлова Л.B., Хмелек А.П., утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы перечисленных осужденных о том, что Воронин не создавал банды и преступное сообщество, не руководил ими, он и другие осужденные не входили в состав банд и преступное сообщество и не совершали преступлений организованной группой. Ссылаются на оговор всех осужденных по данному делу З., который заключил досудебное соглашение и путем оговора их добился для себя мягкого наказания. Считают, что З. совершал преступления в составе банды с другими лицами, а не с ними. Утверждают, что свидетели обвинения, допрошенные в судебном заседании под псевдонимами, данные о которых сохранены в тайне, в том числе свидетели под псевдонимами "...", "...", "...", "..." также оговаривают их. Они являются друзьями З. их показания производны от показаний З., неконкретны, противоречивы, так же как и показания З., и, не подтверждают их вину в инкриминируемых преступлениях. В. и К. оговаривают их, чтобы самим избежать ответственности. Другая группа свидетелей обвинения, в их числе свидетели Б., А., И., а также потерпевший К. заявили в суде, что оговорили осужденных из-за оказанного на них давления со стороны лиц, производивших расследование, свидетели В., С., М., Г. и другие, не подтвердили, в части, данные на следствии показания, ссылаясь на то, что таких показаний не давали, подписали протоколы, не читая, или читали их не внимательно. Считают, что приговор постановлен на недопустимых, полученных с нарушением закона доказательствах, к которым в том числе относят протоколы предъявления для опознания, осужденного Рамазанова потерпевшим Б., М., К., К., протоколы опознания потерпевшей осужденного Чевелюка, потерпевшим К. осужденного Хакимова, потерпевшим Г., осужденного Хакимова, показания всех свидетелей, допрошенных под псевдонимами. Приводят нарушения, по их мнению, допущенные органами следствия при проведении следственных действий. Считают, что суд, проявляя необъективность, необоснованно отклонил ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми указанных и других доказательств, не принял во внимание и не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей защиты. В том числе К., М., Р., З., С. и других, которые подтверждают непричастность осужденных к оспариваемому ими обвинению, в том числе заявили, что преступного сообщества не было, "данью" их, никто не облагал. При этом осужденные Пекарев, Чевелюк, Борисенко, не оспаривают причастность к нападению на магазин ... ООО "...", к хищению имущества с автозаправочной станции ООО "...", Рамазанов и Чевелюк к нападению на магазин "... ООО "...", Рамазанов также к нападению на автозаправочную станцию ОАО "...", на магазин по ул. ... в г. ... ссылаются на то, что преступления совершили спонтанно вне банды и преступного сообщества. Осужденный Воронин ссылается на то, что вел законопослушный образ жизни, имел постоянный источник дохода, у него не было мотива к совершению корыстных преступлений. Хакимов в обоснование довода о непричастности его к нападению на АЗС, ссылается на показания осужденного Рамазанова в суде, показания свидетеля С. о том, что она его не знала. Пекарев ссылается на то, что оружие у него не изымалось, было изъято лишь у З. и Д. Осужденный Рамазанов утверждает в жалобе, что вину в содеянном признал, за исключением обвинения в бандитизме и участии в преступном сообществе, раскаивается, погасил добровольно материальный ущерб и моральный вред ряду потерпевших, приложил к жалобе расписки от четверых потерпевших, а также квитанцию. Осужденный Чевелюк считает, что приговор суда от 12 февраля 2010 года, которым он Борисенко и Пекарев осуждены за разбойное нападение на ювелирный магазин 17 июня 2009 года, подтверждает доводы осужденных о том, что они действовали вне банды. Адвокат Манойлова считает, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признаках, позволяющих признать Воронина виновным в создании банд и преступного сообщества. В жалобах приводится анализ исследованных в судебном заседании доказательств, дается им другая оценка, отличная от оценки, данной судом в приговоре, утверждается о фальсификации материалов дела. Осужденный Воронин и адвокат Манойлова просят приговор отменить и постановить оправдательный приговор. Осужденный Пекарев и адвокат Хмелек просят действия Пекарева по эпизоду хищения от 9 июня 2009 года на АЗС квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, по эпизоду хищения 25 мая 2009 года из магазина, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, в части другого обвинения оправдать, смягчить наказание. Осужденный Рамазанов просит о смягчении наказания. Осужденный Чевелюк в апелляционной жалобе просит оправдать его по обвинению в бандитизме и участии в преступном сообществе, смягчить наказание, в дополнениях к жалобе просит приговор отменить и, дело производством, прекратить. Осужденный Борисенко просит в жалобе приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, в дополнениях к ней просит, также как и осужденный Хакимов, приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Осужденные Воронин, Борисенко и Чевелюк, кроме того считают, что судом они были необоснованно ограничены во времени ознакомления с материалами дела после постановления приговора. Ссылаются на то, что дело многотомное, прошло много времени с момента ознакомления их с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, многие свидетели в ходе судебного разбирательства изменили свои показания, а суд принял во внимание их показания на предварительном следствии. Они знакомились с делом добросовестно, не нарушили разумные сроки ознакомления. Осужденный Хакимов не соглашается с постановление суда об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания, считает принятое решение необоснованным.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Марченкова Ю.А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Воронина, Пекарева, Рамазанова, Хакимова, Чевелюка и Борисенко в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденных Воронина, Пекарева, Рамазанова, Хакимова, Чевелюка и Борисенко подтверждается собственными показаниями Пекарева, Рамазанова, Чевелюка и Борисенко, получившими правильную оценку в приговоре.

Так, в своих показаниях осужденные Пекарев, Чевелюк, Борисенко, не оспаривали причастность к нападению на магазин ... ООО "...", к хищению имущества с автозаправочной станции ООО "...", Рамазанов и Чевелюк к нападению на магазин "... ООО "...", Рамазанов также к нападению на автозаправочную станцию ОАО "...", на магазин по ул. ... в г. ... подробно рассказали об обстоятельствах совершенных преступлений (не отрицают их совершения и в апелляционных жалобах), в то же время, Пекарев, Чевелюк, Рамазанов, отрицали причастность к бандитизму и преступному сообществу.

Борисенко же давая на предварительном следствии показания о совершенных им и другими осужденными преступлениях, пояснял, что от Чевелюка узнал, что "криминальный авторитет" Воронин, по прозвищу "..." предложил З. войти в организованную Ворониным преступную группировку "...", которой он руководил. Именно от Воронина лидеры преступных групп получали согласие на совершение запланированного преступления, - "темы". Часть денег или имущества, добытого преступным путем, преступные группировки, отдают лично Воронину, который распределял денежные средства, часть из которых шла в общую "воровскую" кассу. Другая часть денег, предназначалась лично Воронину. Чевелюк сказал ему, что данной группой будут совершаться разбойные нападения на предприятия, базы, где наверняка будет большой "прикуп". Преступления будут тщательно планироваться, чтобы не было промахов. Чевелюк и Пекарев пояснили ему, что вошли в преступную группу, он тоже согласился. З. познакомил его с Д. и распределил роли в предстоящих нападениях. Борисенко подробно рассказал о ролях каждого из участников сформировавшейся банды, конкретных действиях осужденных по нападению на АЗС (т. 26 л.д. 120-128).

Эти показания перечисленных осужденных обоснованно признаны судом правдивыми, как полученные в установленном законом порядке, что осужденные подтвердили и в судебном заседании, согласующиеся с другими доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Ворониным, Пекаревым, Рамазановым, Хакимовым, Чевелюком и Борисенко проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденных.

При этом Воронину, Пекареву, Рамазанову, Хакимову, Чевелюку и Борисенко разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

Виновность осужденных Воронина, Пекарева, Рамазанова, Хакимова, Чевелюка и Борисенко в ими содеянном, подтверждается также показаниями потерпевших Б., Л., А., Ф., Я., Л., Б., Г., В., Т., М., Б., Л., Т., К., Г., Г., К., Р., С., Ф., Ш., Н., Н., свидетелей З., К., Б., К., К., X., Т., В., свидетелей под псевдонимами "...", "...", "...", "..." и других, подробно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, опознания потерпевшими осужденных, как лиц, совершивших нападение на них, в том числе данными об опознании потерпевшими Б., М., К., К. - Рамазанова, потерпевшей К. - Чевелюка, потерпевшим К. - Хакимова, потерпевшим Г. - Хакимова, потерпевшей Р. - Хакимова, потерпевшими Ф. и С. - Рамазанова и Чевелюка, свидетелем К., З., Чевелюка, Рамазанова; данными из протоколов изъятия оружия, похищенного имущества, их опознания, данными, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях, допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей обвинения, изменения показаний некоторыми свидетелями, в том числе Б., А., И., С., М., а также потерпевшим К. чему дана надлежащая оценка в приговоре.

Судом обоснованно признаны заслуживающими внимания показания ряда свидетелей, в том числе З. о том, что они запамятовали детали известных им обстоятельств, по прошествии длительного промежутка времени. Учитывался судом также характер предъявленного осужденным обвинения, показания ряда свидетелей, в том числе М. в суде, а также потерпевшего К., о том, что они боятся осужденных и их друзей, оставшихся на свободе, то, что ряд свидетелей находятся с осужденными в родственных, дружеских либо приятельских отношениях (С., М., К., М., Р., З., С., Ж., К., Л., К., М., В., А., М., П.) и особых - "земляческих" отношениях как свидетели А., Б., ряд свидетелей, а также потерпевший К. осуждены за совершенные ими преступления и стремятся облегчить участь осужденных по данному делу.

Большая группа свидетелей, по данному делу находится под защитой государства (при наличии к тому оснований), данные о личности свидетелей сохранены в тайне.

Судом не установлено нарушений закона в ходе допросов на предварительном следствии потерпевших, свидетелей, в том числе М., А., Б., В., С., М., Г. и других, потерпевшего К. не усматривается таковых и судебной коллегией.

С учетом изложенного следует признать обоснованным решение суда о том, что более полными, а также достоверными, являются показания, данные на предварительном следствии свидетелями А., Б., М., Л., И., X., Г., С., Э. и другими.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе З., К., Б., К., К., Т., В., свидетелей под псевдонимами "...", "...", "...", ..." и других, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденных.

Оснований к оговору осужденных перечисленными свидетелями судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. При этом показания перечисленных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют.

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах преступной деятельности осужденных Воронина, Пекарева, Рамазанова, Хакимова, Чевелюка и Борисенко согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются также с показаниями самих осужденных, в которых они в части, признавали себя виновными. В том числе, с показаниями осужденного Борисенко на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения им и другими осужденными конкретных преступлений, в составе группы, которая совершала вооруженные разбойные нападения под руководством З. и входила в состав преступной организации, возглавляемой Ворониным.

После оглашения указанных показаний в суде, Борисенко пояснил, что действительно давал такие показания в присутствии защитника, читал и пописывал протокол своего допроса. Недозволенных методов следствия к нему никем не применялось.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Ворониным, Пекаревым, Рамазановым, Хакимовым, Чевелюком и Борисенко в свою защиту, в том числе приводимое Хакимовым алиби, которые аналогичны доводам, приводимым в апелляционных жалобах, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы решения принятого по каждому, из приведенных стороной защиты доводов.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда по каждому из приводимых осужденными доводов.

В том числе, обоснованно судом отвергнуты, как противоречащие материалам дела утверждения стороны защиты о том, что большинство доказательств по делу получены с нарушением уголовно-процессуального закона и в силу этого должны быть признаны недопустимыми.

Для проверки доводов осужденных о недопустимости ряда доказательств по делу, в судебном заседании исследовались форма и содержание протоколов следственных действий проводимых по делу, допрашивались лица, участвовавшие в проведении оспариваемых стороной защиты следственных действий, следователи, понятые, статисты, сами опознающие, в том числе свидетели В., Ц., З., П., З., Г., Ц. и другие, потерпевшие Б., К., Г., М. и другие.

При наличии к тому соответствующих данных, обоснованно признано судом правильным решение следователя о проведении опознания некоторыми потерпевшими нападавших на них лиц по фотографии, в том числе потерпевшими К. и М. Рамазанова, а К. и Хакимова.

Из материалов дела, показаний самого потерпевшего ... данных им на предварительном следствии и обоснованно признанных судом достоверными, установлено, что он на момент проведения указанного следственного действия обвинялся в совершении преступления (не связанного, с предъявленным осужденным обвинением), содержался под стражей в том же следственном изоляторе, что и осужденные по данному делу. К. пояснял, что боится осужденных, опасается за свою жизнь. При этом, несмотря на примененные меры государственной защиты был установлен факт применения физического насилия к свидетелю З. (давшему показания, уличающие осужденных), содержавшемуся в этом же следственном изоляторе со стороны неустановленных лиц в ..., которые сообщили З., что действуют по поручению Воронина. Потерпевший М. на момент проведения опознания проходил срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву в п. ..., куда невозможно было этапировать обвиняемого Рамазанова. С учетом таких данных, следователем были применены меры государственной защиты К. и принято обоснованное решение о предъявлении К. и М., Рамазанова, а К. и Хакимова для опознания по фотографии.

Утверждения потерпевшего К. о том, что следователь указал ему на фотографии Рамазанова и Хакимова и сказал, что именно их нужно опознать, опровергаются собственными показаниями К. на предварительном следствии, из которых усматривается, что К. очень боялся нападавших, не стал первоначально описывать их внешность, говорил, что не опознает их. В дальнейшем, когда осужденные были арестованы, он описал их внешность, сообщил следователю, что сможет их опознать, и опознал, Рамазанова, Хакимова, а также М. по фотографии. Из показаний свидетеля П., участвовавшей в опознании в качестве понятой следует, что К. никто не подсказывал, кого нужно опознавать, он осматривал каждый раз три фотографии и указывал на одну из них, что фиксировалось в протоколе.

Сам потерпевший К. не отрицает, что никакого давления на него органами предварительного следствия не оказывалось.

Не установлено судом также нарушений закона (на что ссылалась сторона защиты) в ходе предъявления для опознания потерпевшей К. осужденного Чевелюка, потерпевшему Г. - осужденного Хакимова.

Из материалов дела усматривается, что все потерпевшие по данному делу, а также свидетель К., опознавший З., Чевелюка, Рамазанова, были до проведения опознания осужденных подробно допрошены о приметах нападавших.

Как видно из оспариваемых протоколов опознания, каждый из них содержит указание на дату, место, время проведения следственного действия, в них имеются указания об участии в опознании понятых, статистов, защитников, осужденных. Перед проведением опознания участникам следственного действия разъяснен порядок производства опознания, понятым разъяснены положения ст. 60 УПК РФ, опознающие предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Осужденным, в случае опознания в группе предложено занять любое среди статистов место. В протоколах содержатся сведения о том, по каким признакам, опознающие опознали среди предъявленных в числе других лиц, а также по фотографиям лиц.

Согласно ст. 193 УПК РФ лицо, предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, а при невозможности предъявления лица, опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Нарушения требований указанной нормы закона при проведении опознания осужденных не выявлено.

У следствия не имелось оснований назначать потерпевшему Г. переводчика на время проведения опознания им Хакимова, поскольку как пояснил сам потерпевший, он длительно проживает на территории России, хорошо говорит, читает и пишет на русском языке.

Не имелось у суда оснований и к признанию недопустимыми либо недостоверными доказательствами показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании под псевдонимами.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и, осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом в порядке, установленном законом, с вынесением мотивированных постановлений, которые признаются судебной коллегией законными и обоснованными.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Ворониным, Пекаревым, Рамазановым, Хакимовым, Чевелюком и Борисенко преступлений, в том числе место и время совершения преступлений, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Полное и всестороннее исследование всех доказательств по делу их надлежащая оценка, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что именно Воронин создал в целях нападения на граждан и организации две устойчивые вооруженные группы (банды), являвшиеся структурными подразделениями преступного сообщества (одну банду совместно с другим лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, а вторую, совместно с первым осужденным лицом), осуществлял руководство бандами, совместно с указанными лицами, создал также в целях совместного совершения особо тяжких преступлений преступное сообщество, структурированное двумя бандами, руководил преступным сообществом, участвовал в совершении в составе банд и преступного сообщества особо тяжких преступлений. Пекарев, Рамазанов, Хакимов, Чевелюк, Борисенко, участвовали в бандах. Каждый из них в одной из банд, входивших в преступное сообщество, участвовали в преступном сообществе и совершении в их составе ряда особо тяжких преступлений.

Судом установлены и подробно приведены в приговоре действия Воронина по созданию банд и преступного сообщества, руководству ими, по участию в совершаемых преступлениях. В том числе сговор с другими руководителями банд, указания по подысканию соучастников и о необходимости приискания оружия, разработка планов каждого конкретного преступления, и распределение ролей между членами банды и преступного сообщества, контроль, за распределением похищенного.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об устойчивости созданных Ворониным банд и преступного сообщества, их вооруженности, а также целях создания банд и преступного сообщества - совершение особо тяжких преступлений, нападение на граждан и организации для хищения принадлежавшего им имущества и личного обогащения таким способом.

Как правильно указано в приговоре, об устойчивости, созданных Ворониным вооруженных групп (банд), преступного сообщества, вооруженности банд, свидетельствует стабильность их состава, сплоченность членов, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования банд, количество совершенных преступлений, расчет преступной деятельности на длительный срок, а также то, что о наличии у членов банд оружия: обреза, изготовленного самодельным способом по типу пистолетов, из промыслового карабина ТОЗ - 18 калибра 5,6 мм, самозарядного ружья "Сайга 12 К" калибра 12, патронов к данному оружию; обреза, изготовленного самодельным способом по типу старинных гладкоствольных пистолетов из охотничьего ружья модели ИЖ - 59 (Спутник) 12 калибра путем укорочения стволов и приклада по шейку ложи, пригодное, для стрельбы с верхнего ствола; патроны к данному оружию, - были осведомлены все члены каждой из банд, данное оружие применялось в нападениях на граждан и организации.

В том числе из дела усматривается, что в процессе деятельности устойчивых вооруженных групп (банд), преступного сообщества, выработанные Ворониным формы и методы противоправных действий их участников, носили постоянный характер, схема совершения преступлений была однотипной. Совместная преступная деятельность Воронина, Пекарева, Рамазанова, Хакимова, Чевелюка и Борисенко была ориентирована на получение постоянных доходов. В процессе осуществления противоправной деятельности в рамках устойчивых вооруженных групп (банд), преступного сообщества, основным источником доходов каждого из осужденных была преступная деятельность.

Ссылки в апелляционных жалобах осужденного Воронина на то, что он работал и имел средства к существованию, не влияют на указанные выводы суда.

То, что в целях конспирации, Воронин общался только с руководителями банд, через которых давал указания о необходимости подыскать членов банд, вооружить их, определял объекты нападений, обсуждал планы нападений и другие вопросы преступной деятельности, а также то, что из этих же соображений некоторые члены банд и преступного сообщества не были знакомы, не поставляет под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре.

Данных о фальсификации материалов данного уголовного дела не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы осужденных на предварительном следствии и в судебном заседании, была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденных, не расходилась и их собственной, замена адвокатов производилась в порядке, установленном законом, с учетом волеизъявления осужденных.

Решение суда о вменяемости Воронина, Пекарева, Рамазанова, Хакимова, Чевелюка и Борисенко основано на материалах дела, данных о личности каждого из них, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов, содержащихся в заключениях судебно-психиатрических экспертиз оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

При назначении Воронину, Пекареву, Рамазанову, Хакимову, Чевелюку и Борисенко наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое им наказание.

Выводы суда о назначении Воронину, Пекареву, Рамазанову, Хакимову, Чевелюку и Борисенко наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией их от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Воронину, Пекареву, Рамазанову, Хакимову, Чевелюку и Борисенко наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

При наличии к тому законных оснований, наказание Борисенко за совершенные им преступления назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

То обстоятельство, что осужденный Рамазанов во исполнение приговора, принял меры к возмещению материального ущерба ряду потерпевших по делу, в размере 5, 10, 25 и 70 тысяч рублей, не влияет на законность и обоснованность приговора, не влечет иную оценку данных о личности Рамазанова и не влияет на справедливость назначенного Рамазанову наказания.

Назначенное Воронину, Пекареву, Рамазанову, Хакимову, Чевелюку и Борисенко наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Гражданский иск потерпевших разрешен судом в установленном законом порядке, в том числе с учетом того, что исковые требования о возмещении материального ущерба нашли полное документальное подтверждение, эти требования не являются чрезмерными, соответствуют принципу разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

В том числе законным и обоснованным является постановление суда от 18 марта 2014 года об ограничении Воронину, Пекареву, Рамазанову, Хакимову, Чевелюку и Борисенко срока для повторного (после постановления приговора) ознакомления с материалами дела.

Как следует из материалов дела, осужденные Воронин, Пекарев, Рамазанов, Хакимов, Чевелюк и Борисенко ознакомились в полном объеме с материалами данного дела по окончании предварительного следствия, в порядке ст. 217 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства, материалы дела тщательно исследовались в присутствии и с активным участием осужденных. После постановления приговора, судом было удовлетворено ходатайство осужденных Воронина, Пекарева, Рамазанова, Хакимова, Чевелюка и Борисенко и предоставлена каждому из них возможность повторно ознакомиться с материалами дела. Осужденные приступили к ознакомлению с делом 14 января 2014 года и к 18 марта 2014 года с материалами дела не ознакомились. При этом из многочисленных актов усматривается, что осужденные неоднократно отказывались продолжить ознакомление с делом без причин к тому. С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда о том, что осужденные в данном случае злоупотребляют своими правами, нарушают права других участников процесса, в том числе потерпевших на рассмотрение дела в апелляционном порядке в разумные сроки.

Указанным постановлением судом был ограничен срок повторного ознакомления осужденных с материалами дела и установлен разумный, достаточный для ознакомления с материалами дела срок с 18 марта по 30 апреля 2014 года. Несмотря на это, суд предоставил осужденным возможность для ознакомления с делом до 30 июня 2014 года, после чего ознакомление было обоснованно прекращено.

Из дела усматривается, что замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденными, судом рассмотрены в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных постановлений.

При рассмотрении замечаний, соблюдены требования, предусмотренные ст. 260 УПК РФ: замечания рассмотрены председательствующим незамедлительно после их поступления в суд, по результатам их рассмотрения вынесены постановления, в которых приведены доводы осужденных, мотивы, по которым председательствующий пришел к выводу об их необоснованности, и, со ссылкой на норму процессуального закона, сформулированы решения по рассматриваемому вопросу.

Поскольку постановления председательствующего судьи соответствуют требованиям закона, являются обоснованными по своему содержанию, процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Воронина, Пекарева, Рамазанова, Хакимова, Чевелюка и Борисенко оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2013 года в отношении Воронина А.А., Пекарева Э.В., Рамазанова Н.К., Хакимова Р.Д., Чевелюка С.А., Борисенко Е.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Фролова Л.Г.

Шамов А.В.