Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 апреля 2014 г. Дело "A.C. и другие против Испании" [A.C. and Others v. Spain] (жалоба N 6528/11) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "A.C. и другие против Испании"
[A.C. and Others v. Spain]
(Жалоба N 6528/11)

Постановление Суда от 22 апреля 2014 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Тридцать заявителей, происходивших из Западной Сахары, прибыли в Испанию в 2011 и 2012 годах и обратились за международной защитой, 30 обращений были отклонены, как и последующие требования заявителей о пересмотре решений.

Заявители обратились за судебной проверкой решений об отклонении их обращений, одновременно подав ходатайства о приостановлении решений об их высылке. После вынесения решений о временном приостановлении высылки заявителей Национальный суд отклонил 30 ходатайств о приостановлении. После того, как заявители просили об указании предварительных мер, Европейский Суд указал государству-ответчику в соответствии с правилом 39 Регламента Суда на то, что заявители не должны быть высланы до окончания осуществляемого им разбирательства. Национальный суд отклонил ходатайства о судебной проверке в отношении некоторых заявителей, которые в дальнейшем подали кассационные жалобы в Верховный суд. На дату вынесения настоящего Постановления Европейский Суд не имел сведений об итогах этого обжалования.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 13 Конвенции. Европейскому Суду не требовалось* (* Не требовалось по причине неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, в связи с чем Европейский Суд счел жалобу преждевременной (примеч. переводчика).) рассматривать вопрос о том, могли ли иметь место нарушения статей 2 и 3 Конвенции в случае высылки заявителей. В первую и главную очередь сами власти Испании, которые несли ответственность за вопросы убежища, должны были рассмотреть обращения заявителей и представленные ими документы и оценить угрозы, которым заявители подвергались в Марокко. Главную озабоченность Европейского Суда вызывал вопрос о наличии эффективных гарантий для защиты заявителей от произвольной высылки, прямой или косвенной, в страну их происхождения, поскольку их жалобы все еще рассматривались по существу в национальных судах.

Применение правила 39 Регламента Суда являлось лишь средством приостановления процедуры высылки заявителей. После отклонения их ходатайств о приостановлении Национальным судом не имелось других препятствий для их высылки. Действительно, эффективность средства правовой защиты в значении статьи 13 Конвенции не зависит от определенности благоприятного исхода для заявителя. Однако в отсутствие вмешательства Европейского Суда заявители были бы возвращены в Марокко без рассмотрения их дел по существу, настолько тщательного и быстрого, насколько это возможно, поскольку их ходатайства о судебной проверке, как таковые, не имели автоматического приостанавливающего действия, способного блокировать исполнение решений об их высылке. Кроме того, заявители прибыли в Испанию с января 2011 по август 2012 года, и с тех пор находились в положении правовой неопределенности и материальной необеспеченности в ожидании окончательных решений по их жалобам.

Если средство правовой защиты не имело приостанавливающего действия или ходатайство о приостановлении исполнения отклонено, важно, чтобы в делах о высылке, затрагивающих статьи 2 и 3 Конвенции, в которых Европейский Суд применил правило 39, суды действовали с особой тщательностью и разрешали дело по существу быстро. В противном случае средства правовой защиты утратят эффективность. Таким образом, заявители не располагали средством правовой защиты, отвечающим требованиям статьи 13 Конвенции в отношении их жалоб о нарушении статей 2 и 3 Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции (принято единогласно).

В порядке применения правила 39 Регламента Суда. Государство-ответчик должно было воздерживаться от высылки заявителей до того времени, пока настоящее Постановление не вступит в силу или Европейский Суд примет иное решение по делу.

В порядке применения статьи 46 Конвенции. С учетом особых обстоятельств дела, того факта, что нарушение статьи 13 Конвенции следовало из отсутствия приостанавливающего действия судебного разбирательства по ходатайствам заявителей о международной защите, и того, что эти ходатайства все еще рассматриваются, хотя первая группа заявителей обратилась за убежищем по прибытии в Испанию в январе 2011 года, государство-ответчик должно было обеспечить, чтобы с правовой и материальной точек зрения заявители оставались на территории Испании, пока их дела будут рассматриваться, до вынесения окончательного решения национальных органов по их ходатайствам о международной защите.