Решение Европейского Суда по правам человека от 25 марта 2014 г. по вопросу приемлемости жалобы N 64126/13 "Сарисюлюк против Турции" [Sarisuluk v. Turkey] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 25 марта 2014 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 64126/13
"Сарисюлюк против Турции"
[Sarisuluk* v. Turkey]
(извлечение)

(* Правильнее Sarisuluk (примеч. переводчика).)

Обстоятельства дела

В мае 2013 года в парке Гези состоялась мирная демонстрация, протестовавшая против вырубки деревьев и строительства торгового центра на площади Таксим в Стамбуле. Вмешательство полиции привело к столкновениям. В течение нескольких недель в крупных турецких городах проходили антиправительственные демонстрации. В июне 2013 года один из родственников заявителей получил пулевое ранение в голову во время демонстрации в Анкаре. Немедленно началось расследование, и заявители подали жалобу. Их родственник скончался через несколько дней. Был выполнен ряд следственных действий. В июле 2013 года прокурор представил обвинительное заключение в Анкарский суд ассизов. Отделение, рассматривавшее дело, установило, что действия обвиняемого были совершены при исполнении должностных обязанностей, и решило приостановить разбирательство до получения санкции органов Министерства внутренних дел в соответствии с Законом о судебных разбирательствах в отношении гражданских служащих. По-видимому, эта санкция была впоследствии получена. Обвиняемый в скрытом виде участвовал в слушании, которое проводилось посредством видеоконференцсвязи. По причине интенсивного освещения дела средствами массовой информации за пределами суда во время первого заседания происходили ссоры. На слушании в декабре 2013 года судьи взяли самоотвод. Кроме того, некоторые судьи, как сообщается, заснули во время слушания. Решение судей о самоотводе было признано недействительным. Председатель отделения подал экстраординарную жалобу на это решение.

Вопросы права

В порядке применения пункта 1 статьи 35 Конвенции. Большое значение имеет сохранение субсидиарного по отношению к национальным системам защиты прав человека характера защитного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией. В настоящем деле события, повлекшие смерть родственника заявителей, произошли в июне 2013 года, и уголовное разбирательство против обвиняемого полицейского продолжалось. На дату вынесения настоящего решения у властей было всего девять месяцев для принятия мер. Даже если требовалась административная санкция для преследования полицейского, что могло затронуть эффективность процедуры, расследование не останавливалось с самого начала событий. Ни ход разбирательства, ни истекший срок не позволяют предположить, что расследование было неэффективным.

Действительно полицейские операции должны адекватно регулироваться национальным законодательством за счет системы целесообразных и эффективных гарантий против произвольных действий и избыточного применения силы. Соответственно, Европейский Суд должен принимать во внимание не только действия, совершенные должностными лицами государства, которые фактически применили силу, но и все обстоятельства, сопровождавшие такие действия, включая их подготовку и надзор за ними. В частности, должностные лица правоохранительных органов должны проходить подготовку для определения того, является ли применение летального оружия абсолютно необходимым, не только следуя букве применимых правил, но также с учетом приоритетной важности человеческой жизни как фундаментальной ценности. Особое значение имеет рассмотрение подготовки и контроля за полицейской операцией, которая повлекла смерть лица, для удостоверения в том, проявили ли власти при конкретных обстоятельствах дела надлежащую заботливость, чтобы любая угроза для жизни была минимизирована средствами планирования, отдачи соответствующих распоряжений, и проявили ли власти халатность при выборе средств, ресурсов и методов.

Тем не менее при обстоятельствах настоящего дела Европейский Суд прекратил рассмотрение дела, поскольку жалоба явно являлась преждевременной. Кроме того, до настоящего времени не представлены доказательства того, что заявители освобождались от обязанности исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты в связи с индивидуальной жалобой в Конституционный суд. Однако, если национальные процедуры не дадут нужного результата по причине затягивания и/или их организации, что сделает их неэффективными в значении прецедентной практики Европейского Суда, заявители смогут надлежащим образом подать новую жалобу в Европейский Суд.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (в связи с неисчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты).