Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 307-ЭС14-1800 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 307-ЭС14-1800

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив заявление гражданина Гладкого Вячеслава Викторовича от 01.08.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 по делу N А56-16000/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр материально-технического снабжения и комплектации" (г. Калининград, далее - общество) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гладкого В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по окончанию исполнительного производства и направлению исполнительного листа N 477099 конкурсному управляющему, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Горбуновой А.Н., ФГУП "44 ССУ МО РФ", конкурсного управляющего Шутилова А.В., УФССП России по Санкт-Петербургу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "28.12.2009"

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014, заявление общества удовлетворено.

Заявитель обратился 01.08.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на непривлечение его как носителя в период с 25.04.2007 по 05.05.2008 властных полномочий судебного пристава-исполнителя к участию в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Из обжалуемых судебных актов следует, что, установив прекращение на момент обращения общества в арбитражный суд исполнения Гладким В.В. полномочий судебного пристава-исполнителя, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле суд привлек УФССП России по Санкт-Петербургу и осуществлявшую полномочия судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Горбунову А.Н., которыми решение от 23.09.2009 в установленном порядке не обжаловалось.

Довод заявителя о принятии решения от 23.09.2009 и постановления от 28.12.2009 о правах и обязанностях гражданина Гладкого В.В. не находит подтверждения в тексте названных судебных актов.

Ссылка заявителя на обращение ФССП России в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Гладкому В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса сама по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Гладкому Вячеславу Викторовичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост