Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 310-ЭС14-3701 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 310-ЭС14-3701

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев ходатайство муниципального образования "город Курск" в лице администрации города Курска о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2014 по делу N А35-1545/2011 Арбитражного суда Курской области

по иску индивидуального предпринимателя Кирсановой Галины Алексеевны к муниципальному образованию "город Курск" в лице администрации города Курска о взыскании 145966 рублей в возмещение ущерба, причиненного уничтожением имущества,

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску, Комитет финансов города Курска. Управление по делам ГО и ЧС при администрации города Курса, установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2014, решение от 15.11.2013 отменено, исковое требование удовлетворено.

Муниципальное образование "город Курск" в лице администрации города Курска повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2014 по делу N А35-1545/2011 Арбитражного суда Курской области.

Платежным поручением от 24.09.2014 N 487060 заявитель внес на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежные средства в размере оспариваемой сумы.

Оценив обоснованность доводов администрации о необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановлений, суд исходит из следующего.

Перечисление денежных средств на депозитный счет суда не является самостоятельным правовым основанием для приостановления состоявшихся по делу судебных актов, поскольку администрация города Курска не обосновала свое требование в этом до рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств для приостановления судебных актов.

Руководствуясь частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать муниципальному образованию "город Курск" в лице администрации города Курска в приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2014 по делу N А35-1545/2011 Арбитражного суда Курской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова