Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2014 г. по делу N СИП-762/2014 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с исковым заявлением закрытого акционерного общества "Энерголаб" (ул. Генерала Кузнецова, д 18, 2, пом. 23, Москва, 109156, ОГРН 1117746377715)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения Роспатента от 26.06.2014 г. об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "ЭНЕРГОЛАБ" N 474068

и приложенными к заявлению документами,

установил:

закрытое акционерное общество "Энерголаб" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения Роспатента от 26.06.2014 г. об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "ЭНЕРГОЛАБ" N 474068.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2014 заявление было оставлено без движения на срок до 29.09.2014 в связи с отсутствием документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению согласно требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2014 об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу по почте по адресу, указанному им в исковом заявлении, а также опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Указанное определение получено истцом 04.09.2014, что подтверждается уведомлением о вручении.

В указанный в определении срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи искового заявления в электронном виде, бумажный носитель с текстом искового заявления в адрес истца не возвращается.

Согласно пункту 2 параграфа 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что исковое заявление подано в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить закрытому акционерному обществу "Энерголаб" исковое заявление о признании недействительным решения Роспатента от 26.06.2014 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "ЭНЕРГОЛАБ" N 474068 с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова