Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2014 г. по делу N СИП-522/2014 "Об оставлении заявления без рассмотрения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей: Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Подкорытовым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "ДЕТИ" (проспект Просвещения, д. 23, лит. А, Санкт-Петербург, ОГРН 1027801561842) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва ОГРН 1047730015200) от 05.03.2014 N 2011740687 (511886), третье лицо - Автономная некоммерческая организация "Координационный центр национального домена сети Интернет" (Краснопресненская наб., д. 12, Москва, 123610, ОГРН 1027739030582),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён,

заинтересованного лица: Кромкина А.Н., по доверенности от 28.08.2014 N 02/32-571/41;

от третьего лица: Кугушева И.Е., по доверенности от 27.11.2013 N 039-2013

установил:

закрытое акционерное общество "ДЕТИ" (далее - ЗАО "ДЕТИ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании незаконным решения Роспатента от 05.03.2014 N 2011740687 (511886).

Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2014 заявление ЗАО "ДЕТИ" принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация "Координационный центр национального домена сети Интернет".

В предварительном судебном заседании, состоявшимся 08.07.2014 представитель истца присутствовал, по итогам предварительного судебного заседания определением суда от 08.07.2014 назначено судебное разбирательство по делу на 26.08.2014.

Поскольку представитель истца в судебное заседание 26.08.2014 не явился, рассмотрение дела было отложено на 30.09.2014.

Лицам, участвующим в деле, судом предложено обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В судебное заседание 30.09.2014 представитель заявителя повторно не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд от заявителя также не поступало.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства суд на основании положений части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что в данном случае заявитель был извещён о судебных заседаниях, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, имела место повторная неявка заявителя в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило, а заинтересованное лицо и третье лицо не настаивали на рассмотрении дела.

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель утратил интерес в рассмотрении спора по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление ЗАО "ДЕТИ" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 рублей по расходному кассовому ордеру от 02.06.2014 подлежит возврату истцу, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 121-123, 148-149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление закрытого акционерного общества "ДЕТИ" оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ДЕТИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина