Постановление Верховного Суда РФ от 8 сентября 2014 г. N 74-АД14-6 Суд отменил постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, поскольку постановление суда первой инстанции вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 8 сентября 2014 г. N 74-АД14-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Чистоедова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Навоян В.А. на постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2014 г., состоявшееся в отношении Навоян В.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2013 г. Навоян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник Навоян В.А. - Чистоедов Д.В. обжаловал данное постановление в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2013 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Навоян В.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшей Б. и ее представителем - адвокатом Тимофеевым B.Л. на решение суди городского суда подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2014 г. решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2013 г. отменено, а постановление мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2013 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Чистоедов Д.В. просит отменить постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2014 г., состоявшееся в отношении Навоян В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконными.

Потерпевшая Б., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чистоедовым Д.В. надзорной жалобы на постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2014 г., в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Чистоедова Д.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Навоян В.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 8 июля 2013 г. Срок давности привлечения Навоян В.А. к административной ответственности истек 8 октября 2013 г.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья вынес постановление о назначении Навоян В.А. административного наказания за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья городского суда в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи пришел к правильному выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения Навоян В.А. к административной ответственности, в связи с чем обоснованно отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу в, том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия), отменив решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставил без изменения постановление мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2013 г. о назначении Навоян В.А. административного наказания, вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2014 г., состоявшееся в отношении Навоян В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с оставлением без изменения решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2014 г., состоявшееся в отношении Навоян В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Меркулов В.П.