Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 58-АПУ14-46 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 58-АПУ14-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Русакова В.В., судей Фроловой Л.Г. и Шамова А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора Модестовой А.А., осужденного Болотина Д.В., адвоката Нянькина А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Болотина Д.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 30 июля 2014 года, которым

Болотин Д.В., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, и" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого реж

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Болотина Д.В., адвоката Нянькина А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Болотин Д.В. совершил убийство Ж., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений.

Преступление Болотиным Д.В. совершено в с. ... района ... края, 21 февраля 2013 года, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Болотин Д.В., не оспаривая приговор в части признания его виновным в совершении указанного преступления и квалификации его действий, в то же время, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть, что он полностью признал себя виновным в убийстве престарелой Ж. из хулиганских побуждений, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, болен ..., его престарелая мать нуждается в его помощи и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова А.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Болотина в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного Болотина Д.В. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, в которых он последовательно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о мотиве своих действий. Болотин подтвердил свои показания с выходом на место совершения преступления, выдал следствию орудия преступления, ножи, не отрицает содеянного и в апелляционной жалобе.

Из показаний свидетеля М. усматривается, что проживавший с ней в одной квартире Болотин, в один из дней февраля 2013 года, сказал ей, что хочет кого-нибудь убить. Через несколько дней он сказал, что хочет убить таксиста, с ее телефона вызвал такси, взял с собой два ножа и пошел в автомашину. Вернулся Болотин около 1 часа ночи и сказал, что убил Ж., нанеся ей удары ножом в шею. Его руки, брюки, кроссовки были в крови.

Свидетель Б. пояснил суду, что его нанял Болотин (фамилию он узнал в ходе следствия) в качестве таксиста. При поездке в автомобиле Болотин вел себя странно, несколько раз изменял маршрут движения такси, обманывал его по поводу способа расчета за проезд, все время прятал левую руку за спиной. Б. высадил Болотина из автомобиля оставив в залог будущей оплаты за проезд его телефон "...". Впоследствии узнал, что Болотин совершил убийство женщины.

Виновность осужденного Болотина в совершенном им преступлении подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, местности, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Решение суда о вменяемости Болотина, основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, во время его совершения, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Болотиным преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

При назначении Болотину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болотина судом не установлено.

Выводы суда о назначении Болотину наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Болотину наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Болотину наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Болотина оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 30 июня 2014 года в отношении Болотина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Русаков В.В.

Судьи

Фролова Л.Г.

Шамов А.В.