Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 51-О14-6 Суд изменил приговор, смягчив назначенные осужденным за убийство и угон автомобиля наказания, а также освободил одного из осужденных от наказания, назначенного за кражу имущества, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 51-О14-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Иванова Г.П., судей - Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.,

при секретаре Калиниченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Манышева Н.К., Рябищенко E.Л. и адвоката Ковалева B.C. на приговор Алтайского краевого суда от 8 декабря 2008 года, которым

Манышев Н.К., ..., несудимый,

осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Рябищенко Е.Л., ..., несудимый,

осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Б. с Манышева Н.К. ... рублей, с Рябищенко E.Л. - ... рублей в возмещение морального вреда и с них же солидарно ... рублей ... копеек в возмещение материального ущерба.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденных Манышева Н.К. и Рябищенко E.Л., адвокатов Брунова М.Г. и Толкунова Н.И. по доводам кассационных жалоб, прокурора Гуровой В.Ю., просившей приговор изменить, смягчить назначенное осужденным наказание, Судебная коллегия установила:

приговору суда Манышев Н.К. и Рябищенко E.Л. признаны виновными в убийстве Б. совершенном по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, и в угоне его автомобиля ..., а Манышев Н.К. также в краже личного имущества потерпевшего Б.

Преступления совершены 28 марта 2008 года в районе села ... края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Манышев Н.К. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что он не совершал убийство. 18 декабря 2007 года он сломал руку, и она у него плохо заживала, поэтому он не мог совершить насильственных действий по лишению жизни потерпевшего. На его одежде нет следов крови Б. Утверждает также, что показания на предварительном следствии дал, так как не знал другого выхода. Явку с повинной написал по рекомендации заместителя начальника уголовного розыска ОВД по ... району К. Адвоката ему не предложили и не разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ. Последующие показания он давал с целью помочь Рябищенко Е.Л.;

адвокат Ковалев B.C. в защиту интересов осужденного Рябищенко E.Л. просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. По мнению адвоката Ковалева B.C., суд дал неправильную оценку доказательствам. Судом не приняты во внимание дополнительные показания Рябищенко E.Л. и Манышева Н.К., а также показания Манышева Н.К., данные им в ходе судебного заседания. Рябищенко E.Л. не выполнял объективную сторону убийства, так как он не погружал Б. в воду.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Ковалев B.C. указывает, что приговор постановлен на не подтвержденных в судебном заседании первоначальных показаниях Рябищенко Е.Л. и Манышева Н.К. В действительности Рябищенко Е.Л. к смерти Б. отношения не имеет. Как пояснил Рябищенко Е.Л. сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и первоначальных показаниях, не соответствуют действительности. К показаниям свидетеля К. суду следовало отнестись критически. В показаниях Рябищенко Е.Л. и Манышева Н.К., данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеются существенные противоречия, которые в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ должны толковаться в пользу обвиняемого. При оценке доказательств судом были нарушены положения ст. 17 УПК РФ, что свидетельствует о нарушении также положений ст. 15 УПК РФ. В приговоре суд не мотивировал, почему принял во внимание одни показания, и оставил без внимания другие. В приговоре не дана оценка доводам стороны защиты о невиновности Рябищенко Е.Л. Вина Рябищенко Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, в ходе судебного рассмотрения не нашла своего подтверждения.

Осужденный Рябищенко Е.Л. в дополнительной жалобе к жалобе адвоката просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на наличие по делу явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кандаурова В.В. и представитель потерпевшей Б. - адвокат Шкодина Г.А. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Манышева Н.К. и Рябищенко Е.Л. в совершении преступлений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно, приведенными в приговоре:

показаниями самих Манышева Н.К. и Рябищенко Е.Л., данных ими на стадии предварительного расследования, в том числе и в явках с повинной и при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшей Б., свидетелей К., Р., К., протоколами осмотра месте происшествия и автомобиля, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологической экспертиз и другими материалами дела.

Всем исследованным в ходе судебного рассмотрения доказательствам, в том числе и показаниям осужденных в судебном заседании, вопреки утверждениям адвоката Ковалева B.C., суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты о том, что между осужденными не было сговора на убийство Б. и они обоснованно признаны несостоятельными, как противоречащие материалам дела.

Так, из показаний Манышева Н.К. и Рябищенко E.Л., данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что с целью избежать платы за проезд они договорились убить водителя. В ходе поездки на автомобиле Манышев Н.К. накинул шнурок на шею Б. и стал душить. В это время Рябищенко E.Л. нанес потерпевшему около 6 ударов ножом в область груди. Потерпевшему удалось вырваться и побежать. Но Манышев Н.К. догнал его и утопил (т. 1 л.д. 106, 200-203).

Суд обоснованно признал эти показания осужденных достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз, явками осужденных с повинной, с их показаниями на месте преступления, с показаниями потерпевшей Б. и свидетелей.

Утверждения Рябищенко Е.Л. о даче им показаний под воздействием недозволенных методов следствия суд обоснованно признал не соответствующими действительности, поскольку они были опровергнуты показаниями заместителя начальника уголовного розыска ОВД по ... району К.

Выводы биологической экспертизы об обнаружении крови Б. на одежде Рябищенко Е.Л. и судебно-медицинской экспертизы о наличии резаной раны на правой руке Рябищенко Е.Л. опровергают утверждения защиты о непричастности Рябищенко Е.Л. к убийству потерпевшего (т. 2 л.д. 93-98).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что осужденные к нему приехали на автомобиле и рассказали об убийстве водителя (т. 3 л.д. 72-74).

Все представленные суду доказательства, в том числе и показания осужденных в суде о том, что Манышев Н.К. один нанес потерпевшему ножевые ранения, были исследованы полно, объективно и оценены надлежащим образом в совокупности с другими доказательствами.

Протоколы явки с повинной отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, и действиям Манышева Н.К. и Рябищенко Е.Л. дана правильная юридическая оценка.

При этом ссылка адвоката Ковалева B.C. в жалобе на то, что Рябищенко Е.Л. не погружал в воду потерпевшего Б., смерть которого наступила от утопления, не влияет на квалификацию действий Рябищенко Е.Л., поскольку он, действуя по предварительному сговору с Манышевым Н.К. на убийство потерпевшего, нанес удары ножом потерпевшему и причинил ему тяжкий вред здоровью, то есть непосредственно участвовал в лишение его жизни.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор постановлен согласно правилам, предусмотренным ст. 303-304, 307-309 УПК РФ.

Психическое состояние осужденных проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Манышеву Н.К. и Рябищенко Е.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного осужденным Рябищенко Е.Л. и Манышеву Н.К. наказания по следующим основаниям.

Так, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2013 года, вынесенным в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, наказание Рябищенко Е.Л. смягчено по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ до 12 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, Манышеву Н.К. по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 13 лет, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание с применением ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2014 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2009 года в отношении Рябищенко Е.Л. и Манышева Н.К. отменено в связи с нарушением судом кассационной инстанции уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденным Рябищенко Е.Л. и Манышеву Н.К. наказание подлежит смягчению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 8 декабря 2008 года в отношении Манышева Н.К. и Рябищенко Е.Л. изменить:

смягчить назначенное Рябищенко Е.Л. наказание по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 12 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Рябищенко Е.Л. 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 78 УК РФ освободить Манышева Н.К. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Смягчить назначенное Манышеву Н.К. наказание по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Манышеву Н.К. 14 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Манышева Н.К. и Рябищенко Е.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зеленин С.Р.

Ермолаева Т.А.