Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 41-АПУ14-31 Суд отменил приговор в части осуждения лиц за приготовление и покушение на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, дело в этой части прекратил за непричастностью осужденных к совершению данных преступлений, а также смягчил назначенное осужденным наказание

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 41-АПУ14-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.,

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Яшина Ф.Н., Яковенко Д.Г., Миколаенко М.Г., Гибского А.В., Гаврелюка А.В., Боброва А.М., Безрукова Р.А., Лиманского Д.А., Матлашенко Д.Н., Тумашевич Р.К., Медовник Е.В., адвокатов Маркина В.В. (в защиту Яшина Ф.Н.), Хмелева С.С. (в защиту Яковенко Д.Г.), Луневой Н.Г. (в защиту Миколаенко М.Г.), Соломатиной П.Г. (в защиту Гаврелюка А.В.), Терещенко Т.Г. (в защиту Медовник Е.В.) на приговор Ростовского областного суда от 19 декабря 2013 г., по которому

Яшин Ф.Н., ..., судимый:

4 апреля 2003 г. Ростовским областным судом по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.), п.п. "б", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы; 30 марта 2005 г. постановлением Президиума Верховного Суда РФ приговор изменен на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено наказание до 16 лет лишения свободы; 22 августа 2011 г. приговор изменен постановлением Усть-Донецкого районного суда РО наказание снижено до 15 лет 11 месяцев лишения свободы; окончание срока наказания - 19 июня 2018 г.,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 12 и 18 мая, 7 и 29 (5,292 гр.) июня, 8, 13 и 19 июля, 9 (11, 49 гр.) августа 2011 г.) на 12 лет за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 16 мая, 22 (12,69 гр.), 22 (140,0 гр.) и 28 июня, 1 (152, 113 гр.), 1 (241,6 гр.), 1 (218,9 гр.), 1 (290,68 гр.), 1 (119,88гр.) и 9 (8,951 гр.) августа 2011 г.) на 9 лет за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 21, 25 и 29 (1,264 гр.) июня 2011 г.) на 13 лет за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 188 УК РФ на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ на 6 лет со штрафом один миллион рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 18 лет со штрафом один миллион рублей с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Ростовского областного суда от 4 апреля 2003 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 г. и постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 августа 2011 г., окончательно на 20 лет в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере один миллион рублей, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, не посещать рестораны, бары, клубы, расположенные в х. ... района ... области, не выезжать за пределы территории регистрации х. ... района ... области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган два раза в месяц для регистрации;

Яковенко Д.Г., ...,несудимый,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на 7 лет;

в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 12 и 18 мая, 7 и 29 (5,292 гр.) июня, 8, 13 и 19 июля, 9 (11,49 гр.) августа 2011 г.) на 12 лет за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 16 мая, 22 (12,69 гр.), 22 (140,0 гр.) и 28 июня, 1 (152, 113 гр.), 1 (241,6 гр.), 1 (218,9 гр.) 1 (290,68 гр.), 1 (119,88 гр.) и 9 (8,951 гр.) августа 2011 г.) на 9 лет за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 21, 25 и 29 (1,264 гр.) июня 2011 г.) на 12 лет за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 188 УК РФ на 8 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима;

Миколаенко М.Г., ..., судимая: 6 июня 2008 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии поселении; освободилась условно-досрочно 23 апреля 2009 г. на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней, окончание срока УДО - 13 марта 2011 г.,

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ на 7 лет;

в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 12 и 18 мая, 7 и 29 (5,292 гр.) июня, 8, 13 и 19 июля, 9 (11,49 гр.) августа 2011 г.) на 12 лет за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 16 мая, 22 (12,69 гр.), 22 (140,0 гр.) и 28 июня, 1 (152,113 гр.), 1 (241,6 гр.), 1 (218,9 гр.), 1 (119,88 гр.) и 9 (8,951 гр.) августа 2011 г.) на 9 лет за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 21, 25 и 29 (1,264 гр.) на 12 лет за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ на 5 лет со штрафом один миллион рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 16 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере один миллион рублей;

Гибский А.В., ..., несудимый,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на 7 лет с ограничением свободы на 6 месяцев;

в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 12 и 18 мая, 7 и 29 (5,292 гр.) июня, 8 и 13 июля 2011 г.) на 12 лет за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 16 мая, 22 (12,69 гр.), 22 (140,0 гр.) и 28 июня, 1 (119,88 гр.) и 9 (8,951 гр.) августа 2011 г.) на 9 лет за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 21, 25 и 29 (1,264 гр.) июня 2011 г.) на 12 лет за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установленными ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, не посещать рестораны, бары, клубы, расположенные в г. ..., не выезжать за пределы территории регистрации г. ... не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего

надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации;

Гаврелюк А.В., ..., несудимый,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на 7 лет;

в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 12 и 18 мая, 7 и 29 (5,292 гр.) июня, 8, 13 и 19 июля, 9 (11,49 гр.) августа 2011 г.) на 12 лет за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 21, 25 и 29 (1,264 гр.) июня 2011 г.) на 12 лет за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

Бобров А.М., ..., судимый:

1) - 13 апреля 2005 г. Волгодонским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 10 июля 2009 г. по отбытию наказания;

2) - 8 декабря 2009 г. Цимлянским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, окончание срока наказания - 15 марта 2013 г.

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ на 7 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 16 мая, 22 (12,69 гр.), 22 (140,0 гр.) и 28 июня 2011 г.) на 9 лет за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 21, 25 и 29 (1,264 гр.) июня 2011 г.) на 12 лет за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 6 месяцев;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2009 г., окончательно на 17 лет в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установленными ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, не посещать рестораны, бары, клубы, расположенные в х. ... района ... области, не выезжать за пределы территории регистрации х. ... района ... области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации;

Безруков Р.А., ..., несудимый,

осуждён

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на 7 лет с ограничением свободы на 6 месяцев;

в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 12 и 18 мая, 7 и 29 (5,292 гр.) июня, 8, 13 и 19 июля, 9 (11,49 гр.) августа 2011 г.) на 12 лет за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 16 мая, 22 (12,69 гр.), 22 (140,0 гр.) и 28 июня, 1 (152,113 гр.), 1 (218,9 гр.), 1 (119,88 гр.) и 9 (8,951 грамма) августа 2011 г.) на 9 лет за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 21, 25 и 29 (1,264 гр.) июня 2011 г.) на 12 лет за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установленными ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, не посещать рестораны, бары, клубы, расположенные в г. ..., не выезжать за пределы территории регистрации г. ... не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации;

Лиманский Д.А., ..., судимый: 1) - 5 апреля 2006 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2007 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2008 г. условное осуждение отменено с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и розыском; 2) - 29 сентября 2008 г. Аксайским районным судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 240, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ на 7 лет с ограничением свободы на 6 месяцев;

в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 12 и 18 мая, 7 июня 2011 г.) на 12 лет за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 12 лет;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 14 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установленными ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, не посещать рестораны, бары, клубы, расположенные в г. ..., не выезжать за пределы территории регистрации г. ... не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации;

Медовник Е.В., ..., несудимая, осуждена к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 4 года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступления, совершённые 18 января, 1 февраля и 7 апреля 2011 г.) на 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 6 лет в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 8 месяцев, с установленными ограничениями по каждой статье по которой они назначены и по совокупности преступлений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, не посещать рестораны, бары, клубы, расположенные в г. ..., не выезжать за пределы территории регистрации г. ... не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации;

Матлашенко Д.Н., ..., судимый: 24 января 2008 г. Батайским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 19 марта 2008 г. приговор изменен, его действия переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; освободился 20 сентября 2009 г. условно-досрочно, окончание срока - 6 августа 2010 г.,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 10 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установленными ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, не посещать рестораны, бары, клубы, расположенные в г. ... области, не выезжать за пределы территории регистрации г. ... области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации;

Тумашевич Р.К., ..., несудимая,

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на 5 лет;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) на 8 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 9 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выступления осужденных Яшина Ф.Н., Яковенко Д.Г., Миколаенко М.Г., Гибского А.В., Гаврелюка А.В., Боброва А.М., Безрукова Р.А., Лиманского Д.А. и Матлашенко Д.Н. в режиме видеоконференц-связи и соответственно их адвокатов Тавказахова В.Б., Хмелёва С.С., Маркина В.В. и Тарасенко О.И., Маркина В.В. и Воротниковой Е.Д., Шинелёвой Т.Н., Бицаева В.М., Мисаилиди О.С., Надысева М.Н., Лунина Д.Н. и Кабалоевой В.М. в интересах осуждённой Медовник Е.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А. полагавшей необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённому Яковенко признать наличие у него малолетнего ребёнка, срок начала отбывания наказания осуждённым Яковенко, Миколаенко и Гибскому исчислять с 1 августа 2011 г., Судебная коллегия установила:

признаны виновными и осуждены:

Яшин за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического вещества - героина, а также руководство этим сообществом (организацией);

Яшин, Яковенко, Миколаенко, Гибский, Гаврелюк, Бобров, Безруков, Лиманский, Медовник, Матлашенко и Тумашевич за участие в преступном сообществе (преступной организации); приготовление к незаконному сбыту наркотических средств; покушение на незаконный сбыт наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств, совершённые организованной группой в различных составах и разным эпизодам;

кроме того, Яшин и Яковенко за контрабанду наркотических средств совершённую организованной группой, а Яшин и Миколаенко ещё и за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем, совершённую организованной группой.

Преступления ими совершены на территории ... области в период с начала марта по 9 августа 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (с дополнениями):

- осужденный Яшин Ф.Н., выражая несогласие с приговором, утверждает, что доказательств его виновности не имеется, он преступное сообщество не организовывал и никого в него не вовлекал, а уголовное дело в отношении него сфабриковано. Некоторых осужденных узнал только в связи с данным делом. Указывает, что в суде необоснованно было отказано в осмотре вещественных доказательств - сотовых телефонов, которые якобы были у него изъяты при обыске. Приводит показания свидетеля С. и утверждает, что они лживы, а показания работников наркоконтроля Б., З., Б., П. противоречивы и надуманы. Считает, что в судебном заседании незаконно оглашались показания свидетелей, которые они давали на предварительном следствии, так как в судебном заседании они давали другие показания, а после оглашения их показаний подтверждали свои первичные показания. Суд необоснованно привёл в приговоре показания на предварительном следствии свидетеля Я. от которых тот в судебном заседании отказался, пояснив, что оговорил осуждённых. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Маркин В.В. в интересах осуждённого Яшина Ф.Н. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, приведшие к нарушению права на защиту Яшина, не раскрывая, в чём выразились эти нарушения. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не опроверг показания Яшина о его непричастности к совершению инкриминированных преступлений;

- осужденный Яковенко Д.Г. считает приговор незаконным, подлежащим отмене. Указывает на недоказанность его вины, неточное изложение в приговоре его показаний и показаний свидетеля П. необоснованный отказ в вызове в суд свидетеля под псевдонимом "...", которым является С., отбывающий наказание в СИЗО ... г. ... необоснованное вменение эпизодов до 29 июня и после 1 августа 2011 г., так как его телефонные разговоры датируются с 29 июня, а 1 августа он был фактически задержан. Обращает внимание на то, что постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 188 УК РФ было отменено 5 августа 2011 г. (т. 4, л.д. 95-97) заместителем Ростовской транспортной прокуратуры. Указывает, что суд не учёл в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание наличие у него малолетнего ребёнка в связи с тем, что он не смог представить копию свидетельства о рождении;

- адвокат Хмелёв С.С. в интересах осуждённого Яковенко Д.Г., считая приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения норм уголовного закона, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что доказательств участия Яковенко в преступном сообществе и сбыте наркотических средств не имеется. По его мнению, эпизоды преступной деятельности от 12, 16, 18 мая, 7, 21, 22 (два эпизода), 25 и 28 июня 2011 г. вменены без какой-либо объективной информации о возможной причастности Яковенко к деятельности группы, так как возможные его телефонные переговоры датируются с 29 июня 2011 г. Кроме того, Яковенко был задержан 1 августа 2011 г., два эпизода от 9 августа 2011 г. ему вменены также необоснованно. Вывод суда о связях Яковенко с другими осужденными противоречит фактическим данным, установленным в судебном заседании о том, что он знал только своего дядю Я. и тётю Миколаенко. Приводит доводы необоснованного оглашения показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом "...", к вызову которого в судебное заседание не было принято конкретных мер. Указывает на неправильную квалификацию действий осужденных по совокупности преступлений, в то время как в случае доказанности их вины, их действия должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление. Выводы суда о виновности Яковенко в сбыте наркотических средств, сделаны на противоречивых показаниях Я. на предварительном следствии, которые тот дал под давлением оперативных работников и от которых он отказался. Доказательств перемещения Яковенко через границу наркотических средств также не имеется, поскольку его автомашина на границе была досмотрена и в ней ничего не было обнаружено, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Яковенко не проводились. Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что в протоколе судебного заседания не указано: где председательствующий принимал решения по заявлениям и ходатайствам, в совещательной комнате или на месте; после перерывов в каком составе суд продолжил рассматривать дело. Кроме того, осужденным не разъяснялись их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 82 УПК РФ "Хранение вещественных доказательств"; был нарушен порядок исследования доказательств; принимая решения о направлении дела на дополнительное расследование и об исключении недопустимых доказательств, судья не удалялся в совещательную комнату. По его мнению, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий вынесены не надлежащим лицом, в связи с чем результаты оперативно-розыскных действий являются недопустимыми доказательствами. Приводит положения уголовно-процессуального закона о содержании приговора и считает, что эти требования закона нарушены, поскольку приговор в отношении Яковенко немотивирован, не учтены все обстоятельства, влияющие на справедливое наказание, в частности наличие у Яковенко малолетнего ребёнка. Назначенное Яковенко наказание считает чрезмерно суровым;

- осужденная Миколаенко М.Г. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения норм уголовного закона. Утверждает о недоказанности её вины в инкриминированных ей преступлениях. Приводит доводы о недоказанности вины Яшина и Яковенко в организации преступной группы, ссылаясь на показания свидетелей, вещественные доказательства. Приводит аналогичные доводы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, что и адвокат Хмелев. Утверждает, что обнаруженный в её сумочке героин ей подбросил сотрудник наркоконтроля Б. Обращает внимание, что фактически она была задержана 1 августа 2011 г., а срок начала отбытия наказания исчислен со 2 августа 2011 г. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Лунёва Н.Г. в интересах осуждённой Миколаенко М.Г. считает, что приговор незаконный и необоснованный, подлежит отмене, а Миколаенко оправданию, поскольку каких-либо доказательств её преступной деятельности в приговоре не приведено;

- осужденный Гибский А.В., считая приговор незаконным и необоснованным ввиду грубого нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает о своей непричастности к преступной группе и сбыту наркотических средств. Выводы суда о его виновности предположительные, не основаны на каких-либо доказательствах. Ранее никого из осуждённых кроме Яковенко он не знал, а увидел только в суде. Обращает внимание на необоснованное вменение ему эпизода от 9 августа 2011 г., в то время как он был задержан 1 августа 2011 г., и физически не мог совершить это преступление. Указывает на незаконное оглашение в судебном заседании показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом "...". Оспаривает доказательственное значение исследованных в судебном заседании телефонных переговоров, поскольку они не свидетельствуют о сбыте наркотических средств, в том числе и им. Полагает, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденных по совокупности преступлений, поскольку если исходить из направленности умысла осуждённых, одного источника наркотических средств, то это продолжаемое преступление. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, доказательства в приговоре приведены только те, которые выгодны стороне обвинения. При назначении чрезмерно сурового наказания, суд не учёл наличие у него малолетнего ребёнка;

- осужденный Гаврелюк А.В. считает приговор незаконным, подлежащим отмене. Подробно приводит положения закона о преступном сообществе и утверждает, что доказательств существования такого сообщества и его участия в нём не имеется. Он с осуждёнными ранее не был знаком, и совершать преступления с ними не мог. Заявляет, что на исследованных в судебном заседании записях телефонных переговоров, его разговора с Яшиным, где бы тот давал ему указания, не имеется. Результаты оперативнорозыскных мероприятий считает недопустимыми доказательствами, так как постановления на проведение этих мероприятий утверждены не руководителем органа, а его заместителем. Указывает на незаконность прослушивания в судебном заседании дисков с записями телефонных переговоров без ходатайства сторон. Обращает внимание на заключение эксперта о том, что голоса на аудиозаписи от 2 августа 2011 г. принадлежат ему и осуждённой Миколаенко, в то время как Миколаенко 1 августа 2011 г. была задержана и у неё были изъяты сотовые телефоны. Утверждает о фальсификации материалов дела. Просит переквалифицировать его действия по эпизоду 9 августа 2011 г. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как умысла на сбыт 4 граммов героина, обнаруженных при нём, он не имел. Все остальные эпизоды просит исключить из его осуждения, поскольку доказательств его виновности не имеется;

- адвокат Соломатина П.В. в интересах Гаврелюка А.В., выражая несогласие с приговором, указывает на чрезмерно строгое назначенное наказание. Кроме того считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить;

- осужденный Бобров А.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене. Утверждает, что на него оказывалось физическое и психическое воздействие со стороны авторитетов в колонии, где он отбывал наказание, по принуждению его к действиям по сбыту наркотиков, а суд первой инстанции это обстоятельство не учёл и признал его виновным;

- осужденный Безруков Р.А. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает об отсутствии доказательств его виновности в инкриминированных ему преступлениях. Считает, что выделение уголовного дела в отношении Я. в отдельное производство, нарушило его право на защиту, поскольку Я. оговорив осужденных по этому делу, согласился с предъявленным ему обвинением и был осуждён без проверки доказательств, тем самым лишив его права на справедливое судебное разбирательство. Приводит доводы в защиту осуждённого Боброва и других осуждённых, указывая на отсутствие общего умысла на сбыт наркотиков и участие в преступном сообществе. Указывает на неполное расследование по данному делу о необходимости привлечения других лиц к уголовной ответственности. Приводит показания сотрудников наркоконтроля Б., П., К., Б., З., С., И., которые пояснили, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий на него никаких доказательств не получено, считает, что их показаниям суд не дал должной оценки. Утверждает, что на предварительном следствии он показания давал под давлением оперативных сотрудников, поэтому эти показания не могут быть допустимыми, как и результаты оперативно-розыскных мероприятий. По его мнению, суд необоснованно огласил его показания на предварительном следствии, показания засекреченного свидетеля, прослушал аудиозаписи;

- осужденный Лиманский Д.А. оспаривает доказанность его вины в инкриминированных ему преступлениях. Утверждает, что он ни в каком преступном сообществе не состоял. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- осужденная Медовник Е.В. и адвокат Терещенко Т.Г. считают приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Просят учесть, что Медовник вдова и воспитывает двух несовершеннолетних детей 2003 и 2013 года рождения, смягчить назначенное наказание, либо отсрочить исполнение наказания до достижения младшим ребёнком 14-летнего возраста;

- осужденный Матлашенко Д.Н. выражает несогласие с приговором. По его мнению, суд необоснованно положил в основу приговора показания на предварительном следствии, а показания данные в судебном заседании отклонил; необоснованно отклонил его ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами. Оспаривает выводы суда о его виновности, правильность квалификации его действий по эпизоду 25 июня 2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он приобретал наркотические средства для собственного употребления совместно с А., а не сбывал их. Просит приговор отменить, а дело передать на новое судебное разбирательство;

- осужденная Тумашевич Р.К. считает приговор незаконным ввиду нарушения действующего законодательства. Осуждение её по ч. 2 ст. 210 УК РФ необоснованно, так как опровергается материалами дела и показаниями свидетелей в судебном заседании. Квалификацию её действий по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ считает неверной, просит переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Надолинский И.В. указывает на необоснованность их доводов и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных Яковенко, Миколаенко, Гибского, Гаврелюка, Боброва, Безрукова, Лиманского, Медовник, Матлашенко и Тумашевич в участии в преступном сообществе (преступной организации), а Яшина в его создании и руководстве, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре.

С доводами, приведёнными в апелляционных жалобах, о том, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, а создание преступного сообщества и участие в нём осуждённых не доказано, согласиться нельзя.

Так, из показаний свидетеля Я. следует, что он и Яшин договорились о продаже наркотиков, придумали схему расчётов через систему "Яндекс. Деньги", привлекли других осуждённых: Боброва, Гибского, Безрукова, Гаврелюка, Миколаенко, Тумашевич, Матлашенко, Медовник и Лиманского, каждый из которых выполнял свои обязанности по сбыту героина.

Оперативные сотрудники УФСКН РФ по Ростовской области Д., Б., П., К., Б., И., З. и С. подтвердили показания свидетеля Я. и пояснили, что осуждённый Яшин, находясь в исправительной колонии, создал преступное сообщество по сбыту наркотических средств и руководил им, а другие осуждённые являлись участниками этого преступного сообщества и сбывали героин. Приобретённый героин передавался и хранился у осуждённых, выполнявших отведённую им роль при его сбыте. При задержании осужденных у них, по месту их жительства, в используемом некоторыми транспортном средстве был изъят героин в разном количестве. В отношении осуждённых проводились оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых были представлены следствию.

Вопреки доводам осуждённых и их защитников, показания этих свидетелей, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённых. При этом каких-либо существенных противоречий между показаниями этих свидетелей не имеется.

Судом дана правильная оценка и показаниям осуждённых, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, с приведением мотивов по которым одни показания суд признал достоверными, а другие отверг, как противоречащие материалам дела.

Показания на предварительном следствии осуждённых Боброва, Безрукова, Лиманского, Медовник, Матлашенко и Тумашевич о том, что они сбывали героин, в том числе через тайники, расчёт за который происходил по определенной схеме, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими, приведёнными в приговоре доказательствами.

Так, из оглашённых показаний осуждённого Боброва следует, что Яшин, находясь в исправительной колонии, занимался сбытом героина по ... рублей за 1 грамм, при этом оплата производилась через систему "Яндекс. Деньги". Сбыт героина осуществлялся им по следующей схеме. Он, получив заказ, звонил Яшину или Яковенко, получал номер счёта и сообщал его клиенту. Когда клиент оплачивал счёт, сведения об его оплате поступали к Яшину или Яковенко, после чего они ему перезванивали и сообщали о тайнике, а он в свою очередь эти сведения сообщал клиенту. Таким же образом, через него приобретали героин и осуждённые Лиманский, Тумашевич, Матлашенко и Медовик.

Показания осуждённого Боброва подтвердили осуждённые Медовик, Матлашенко, Тумашевич и Лиманский, пояснив, что героин они приобретали через Боброва по такой схеме.

Из показаний осуждённого Безрукова следует, что по предложению Яковенко он фасовал героин и закладывал в тайники. За это получал деньги и бензин. Наркотики он получал от Яшина и Яковенко через тайники. Ему известно, что героин ... на автомашине привозил Гаврелюк.

Осуждённый Яшин не отрицал, что помогал Боброву приобрести наркотики.

Таким образом, к выводу о создании осужденным Яшиным преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, руководстве таким сообществом (организацией), а также об его участии и участии осужденных Яковенко, Миколаенко, Гибского, Гаврелюка, Боброва, Безрукова, Лиманского, Медовник, Матлашенко и Тумашевич в преступном сообществе (преступной организации), суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Как правильно установил суд, созданное Яшиным преступное сообщество (организация) являлось законспирированным, устойчивым и сплоченным, с распределением функций между его членами. Все участники преступного сообщества действовали с единым прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства - героина, в крупном и особо крупном размерах, в целях незаконного обогащения. При этом, деятельность преступного сообщества рассчитывалась на длительное время, на совершение преступлений многократно, и в ходе совершения преступлений отличалась согласованностью и организованностью действий членов преступного сообщества.

Действия осужденных в этой части судом правильно квалифицированы: Яшина по ч. 1 ст. 210 УК РФ как создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией); Яковенко, Миколаенко, Гибского, Гаврелюка, Боброва, Безрукова, Лиманского, Медовник, Матлашенко и Тумашевич по ч. 2 ст. 210 УК РФ как участие в преступном сообществе (преступной организации).

Кроме того, тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании допустимые доказательства и оценив их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осуждённых в незаконном обороте наркотических средств организованной группой:

Яшина по: ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом 12 и 18 мая, 7 и 29 июня, 8, 13 и 19 июля, 9 августа 2011 г.; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённом 16 мая, двух эпизодов 22 июня, 28 июня, пяти эпизодов 1 августа, 9 августа 2011 г.; п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконном сбыте наркотических средств, совершённом 21, 25 и 29 июня 2011 г.; ч. 4 ст. 188 УК РФ - контрабанде наркотических средств; ч. 3 ст. 174.1 УК РФ - легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных преступным путем, в крупном размере;

Яковенко по: ч. 4 ст. 188 УК РФ - контрабанде наркотических средств; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств (290,68 гр. героина), совершённом 1 августа 2011 г.;

Миколаенко по: ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств (241,6 гр. героина), совершённом 1 августа 2011 г.; ч. 3 ст. 174.1 УК РФ - легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных преступным путем, в крупном размере;

Гибского по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств (119,88 гр. героина), совершённом 1 августа 2011 г.;

Гаврелюка по: ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом 19 июля и 9 августа 2011 г.; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённом 9 августа 2011 г.;

Безрукова по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств (152,11 гр. героина), совершённом 1 августа 2011 г.;

Лиманского по: ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом 12 и 18 мая, 7 июня 2011 г.; п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконном сбыте наркотических средств, совершённом 21 июня 2011 г.; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённом 22 июня 2011 г.;

Медовник по: ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённом 22 июня 2011 г.; п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконном сбыте наркотических средств, совершённом 29 июня 2011 г.;

Матлашенко: п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконном сбыте наркотических средств, совершённом 25 июня 2011 г.; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённом 28 июня 2011 г.;

Тумашевич по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств;

и Медовник, кроме того, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 18 января, 1 февраля и 7 апреля 2011 г.

Этим действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку.

Доказательствами виновности осужденных являются подробно приведенные в приговоре показания свидетелей, в частности: оперативных сотрудников УФСКН РФ по ... области Д., Б., П., К., Б., И., и С. из которых следует, что в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий были выявлены и задержаны осуждённые, занимавшиеся незаконным оборотом наркотических средств. Так, ими были задержаны осуждённые: Тумашевич 16 мая 2011 г., Лиманский 22 июня 2011 г., Матлашенко 28 июня 2011 г., Безруков, Миколаенко, Яковенко и Гибский 1 августа 2011 г., Гаврелюк 9 августа 2011 г. и при каждом из осуждённых были обнаружены наркотические средства в различном количестве. После задержания осуждённых наркотические средства в разном количестве также были обнаружены в их жилище, и в используемом некоторыми из них автотранспорте.

Из показаний свидетелей А. и Щ. следует, что они приобрели героин, соответственно, 25 июня 2011 г. у Матлашенко и 29 июня 2011 г. у Медовник.

Свидетели "...", К., М. и Б. показали, что они при проведении контрольной закупки закупали героин соответственно у осуждённых Лиманского, Гаврелюка, Медовник и через тайник у Яшина.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие допустимые доказательства: протоколы задержания осуждённых и обнаружения при них наркотических средств; протоколы обысков; протоколы опознания К. Гаврелюка и М. Медовник; протоколы осмотра и прослушивания фонограмм; заключения экспертов по наркотическим средствам, виртуальным счетам, фонограммам и сотовым телефонам, изъятым у осужденных, а также показания свидетелей: М., П., К., Г., К., К., С., Д., С., Д., П., И., У., Б., Н., участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий, обысков и задержаний и подтвердивших достоверность составленных протоколов.

Вопреки доводам осужденных, суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскных мероприятий, признав их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и каких-либо нарушений закона, влекущих их недопустимость, Судебная коллегия не находит, в том числе и при утверждении постановления на их проведение. При этом, результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели.

Ходатайства участников судебного разбирательства, вопросы допустимости доказательств в судебном заседании разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В приговоре обоснованно приведены лишь допустимые доказательства, а доводы жалоб об их недопустимости Судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам осуждённого Яшина его причастность к незаконному обороту наркотических средств судом установлена, и он обоснованно признан виновным по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ, он, как лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) и руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, поскольку они охватывались его умыслом.

Доводы Яшина о том, что у него сотовые телефоны, проходящие по делу в качестве вещественных доказательств, не изымались, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Ссылка осуждённого Яковенко о том, что постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 188 УК РФ было отменено 5 августа 2011 г., в качестве основания для отмены приговора в этой части, несостоятельна. Из постановления заместителя прокурора Ростовской транспортной прокуратуры следует, что данное постановление было отменено в связи с неполнотой проведённой проверки. 15 августа 2011 г. по результатам дополнительной проверки уголовное дело в отношении Яковенко по ч. 4 ст. 188 УК РФ было возбуждено, о чём он был своевременно уведомлён.

Вопреки доводам, приведённым в апелляционных жалобах Яковенко и его адвоката, суд обоснованно признал Яковенко виновным в совершении контрабанды и правильно привёл в качестве доказательств: показания свидетелей Т. о процедуре пересечения Яковенко таможенной границы 1 августа 2011 г. ... на территорию России и И. о задержании Яковенко 1 августа 2011 г. и изъятии из его автомашины пакета; протокол изъятия из автомашины Яковенко пакета; заключение эксперта о том, что в этом пакете находился героин в количестве 274, 5 гр.

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены приговора в отношении осужденных Яковенко, Миколаенко, Гибского, Гаврелюка, Боброва и Безрукова.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Так, согласно приговору суд необоснованно признал виновными и осудил Яковенко, Миколаенко, Гибского, Гаврелюка, Боброва и Безрукова по отдельным эпизодам оборота наркотических средств только лишь на том основании, что они являлись членами преступного сообщества (организации), не установив в приговоре какие конкретно действия каждый из них выполнил при совершении инкриминированных им преступлений, а также не приведя каких-либо конкретных доказательств совершения ими тех или иных действий свидетельствующих о причастности к сбыту наркотических средств по этим эпизодам, а именно:

осуждёнными Яковенко, Миколаенко, Гибским, Гаврелюком, Бобровым и Безруковым - 12 мая 2011 г. в покушении на сбыт 1,44 гр. героина; 16 мая 2011 г. в приготовлении для сбыта 211,1 гр. героина; 18 мая 2011 г. в покушении на сбыт 2,6 гр. героина; 7 июня 2011 г. в покушении на сбыт 2,8 гр. героина; 21 июня 2011 г. в сбыте 1,53 гр. героина; 22 июня 2011 г. в приготовлении к сбыту 12,69 гр. героина; 22 июня 2011 г. в приготовлении к сбыту 140,0 гр. героина; 25 июня 2011 г. в сбыте 0,286 гр. героина; 28 июня 2011 г. в приготовлении к сбыту 3,364 гр. героина; 29 июня 2011 г. в сбыте 1,264 гр. героина; 29 июня 2011 г. в покушении на сбыт 5,292 гр. героина; 8 июля 2011 г. в покушении на сбыт 4,979 гр. героина; 13 июля 2011 г. в покушении на сбыт 5,290 гр. героина;

осуждёнными Яковенко, Миколаенко и Безруковым 19 июля 2011 г. в покушении на сбыт 12,03 гр. героина;

осуждёнными Яковенко и Миколаенко 1 августа 2011 г. в приготовлении для сбыта 152,11 гр. героина;

осуждённым Яковенко 1 августа 2011 г. в покушении на сбыт 241,6 гр. героина;

осуждёнными Яковенко, Миколаенко и Безруковым 1 августа 2011 г. в покушении на сбыт 218,9 гр. героина;

осуждёнными Яковенко, Миколаенко, Гаврелюком и Безруковым 1 августа в приготовлении для сбыта 119,88 гр. героина;

осуждёнными Яковенко, Миколаенко и Безруковым 9 августа 2011 г. в покушении на сбыт 11,49 гр. героина;

осуждёнными Яковенко, Миколаенко, Гибским и Безруковым 9 августа 2011 г. в приготовлении к сбыту 8,951 гр. героина.

В связи с этим, приговор в отношении Яковенко, Миколаенко, Гибского, Гаврелюка, Боброва и Безрукова в части их осуждения по этим эпизодам подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за их непричастностью к совершению преступлений с признанием за ними права на частичную реабилитацию.

В связи с исключением из осуждения Яковенко, Миколаенко, Гибского, Гаврелюка и Безрукова отдельных эпизодов, назначенное им наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит снижению, а наказание, назначенное Боброву на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, - исключению из приговора.

При этом, назначая окончательное наказание осуждённому Яковенко, Судебная коллегия учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание наличие у него малолетнего ребёнка.

Выводы суда в части назначения осужденным наказания за преступления, по которым вина осужденных доказана, а их действия правильно квалифицированны, мотивированы и сомнений не вызывают.

Назначая наказание осужденным, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, а также другие обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания.

Довод осуждённой Миколаенко об исчислении начала срока отбывания ею наказания с 1 августа 2011 г. подлежит удовлетворению. К тому же с 1 августа 2011 г. надлежит исчислять начало срока отбывания наказания осуждённым Яковенко и Гибскому, поскольку, как следует из материалов дела, они фактически были задержаны 1 августа 2011 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осужденных и адвокатов являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 19 декабря 2013 г. в части осуждения:

Яковенко Д.Г.:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за преступления, совершённые 12 и 18 мая, 7, 29 (5,292 гр.) июня, 8, 13 и 19 июля, 9 (11,49гр.) августа 2011 г.;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за преступления, совершённые 16 мая, 22 (12,69 гр.), 22 (140,0 гр.) и 28 июня, 1 (152, 113 гр.), 1 (241,6 гр.), 1 (218,9 гр.) 1 (119,88 гр.) и 9 (8,951 гр.) августа 2011 г.)