Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 25-АПУ14-16
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П.
при секретаре Сергееве А.В.
рассмотрела 30 сентября 2014 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Узакова А.Е.
на приговор Астраханского областного суда от 9 июля 2014 года, по которому
Узаков А.Е., ..., ранее судимый 06.10.2004 г. по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 05.06.2009 г. по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы:
- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Узакову А.Е. наказание в виде лишения свободы на 18 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания Узакову А.Е. время нахождения под стражей с 23 ноября 2013 г. по 8 июля 2014 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Узакова А.Е. и адвоката Лунина Д.М. в интересах осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:
Узаков А.Е. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам А. и С., а также в угрозе убийством П.
Преступления совершены в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Узаков А.Е. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Не оспаривая факты совершенных преступлений и юридическую оценку его действий, вместе с тем считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, его возраст 52 года и наличие тяжелого заболевания ... Просит приговор отменить, а дело прекратить.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Плотникова О.Н., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Узаков А.Е. и адвокат Лунин Д.М. в интересах осужденного поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиева В.А. возражала против доводов жалобы осужденного и просила приговор оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности Узакова А.Е. в совершении преступлений основан на показаниях самого осужденного, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, из которых следует, что 15 августа 2011 года в заброшенном доме он распивал спиртные напитки с ранее не знакомой женщиной по имени С. При распитии спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой он задушил ее с помощью шнурков, связал ей руки, ноги, завязал шнурок на шее, после чего вынес через окно труп и сбросил его в колодец на территории пустыря. Поверх трупа он набросал бытовой мусор. Он же 10 сентября 2013 года в заброшенном доме распивал спиртные напитки с П. и С. С последним у него произошла ссора, в ходе которой он ножом, прикрепленным к черенку от лопаты по типу копья, нанес С. несколько ударов в грудь, от которых тот скончался. На улице догнал П. и пригрозил ей убийством в случае, если она обратится в полицию.
Вышеприведенные показания Узаков А.Е. давал неоднократно, в том числе при явке с повинной, при выходе на место происшествия, подробно изложив обстоятельства совершения им убийств.
При этом в указанном Узаковым А.Е. месте, в колодце на пустыре был обнаружен труп А., а в заброшенном доме ... по ул. ... г. ... труп С.
В судебном заседании Узаков А.Е. признал факт совершения им убийства потерпевших при изложенных выше обстоятельствах, не оспаривается вина осужденного в этой части и в апелляционной жалобе.
Признавая приведенные показания осужденного Узакова А.Е. достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей А., свидетелей А., А. и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены останки трупа А. и труп С., актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших, причине смерти; актам криминалистической экспертизы, протоколам выемки и опознания телефона А. и другим доказательствам.
Как видно из материалов дела, осужденный Уза
