Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 25-АПУ14-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за умышленное причинение смерти и угрозу убийством подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 25-АПУ14-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Абрамова С.Н.,

судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П.

при секретаре Сергееве А.В.

рассмотрела 30 сентября 2014 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Узакова А.Е.

на приговор Астраханского областного суда от 9 июля 2014 года, по которому

Узаков А.Е., ..., ранее судимый 06.10.2004 г. по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 05.06.2009 г. по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Узакову А.Е. наказание в виде лишения свободы на 18 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания Узакову А.Е. время нахождения под стражей с 23 ноября 2013 г. по 8 июля 2014 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Узакова А.Е. и адвоката Лунина Д.М. в интересах осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Узаков А.Е. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам А. и С., а также в угрозе убийством П.

Преступления совершены в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Узаков А.Е. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Не оспаривая факты совершенных преступлений и юридическую оценку его действий, вместе с тем считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, его возраст 52 года и наличие тяжелого заболевания ... Просит приговор отменить, а дело прекратить.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Плотникова О.Н., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Узаков А.Е. и адвокат Лунин Д.М. в интересах осужденного поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиева В.А. возражала против доводов жалобы осужденного и просила приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Узакова А.Е. в совершении преступлений основан на показаниях самого осужденного, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, из которых следует, что 15 августа 2011 года в заброшенном доме он распивал спиртные напитки с ранее не знакомой женщиной по имени С. При распитии спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой он задушил ее с помощью шнурков, связал ей руки, ноги, завязал шнурок на шее, после чего вынес через окно труп и сбросил его в колодец на территории пустыря. Поверх трупа он набросал бытовой мусор. Он же 10 сентября 2013 года в заброшенном доме распивал спиртные напитки с П. и С. С последним у него произошла ссора, в ходе которой он ножом, прикрепленным к черенку от лопаты по типу копья, нанес С. несколько ударов в грудь, от которых тот скончался. На улице догнал П. и пригрозил ей убийством в случае, если она обратится в полицию.

Вышеприведенные показания Узаков А.Е. давал неоднократно, в том числе при явке с повинной, при выходе на место происшествия, подробно изложив обстоятельства совершения им убийств.

При этом в указанном Узаковым А.Е. месте, в колодце на пустыре был обнаружен труп А., а в заброшенном доме ... по ул. ... г. ... труп С.

В судебном заседании Узаков А.Е. признал факт совершения им убийства потерпевших при изложенных выше обстоятельствах, не оспаривается вина осужденного в этой части и в апелляционной жалобе.

Признавая приведенные показания осужденного Узакова А.Е. достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей А., свидетелей А., А. и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены останки трупа А. и труп С., актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших, причине смерти; актам криминалистической экспертизы, протоколам выемки и опознания телефона А. и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела, осужденный Узаков А.Е. неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Узаков А.Е. оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Узакова А.Е. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Как видно из приговора, при назначении Узакову А.Е. наказания судом учтено, что он сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него хронических заболеваний, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Узакова А.Е., суд признал наличие у него опасного рецидива преступлений, в связи с чем назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких данных оснований считать назначенное Узакову А.Е. наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 9 июля 2014 года в отношении Узакова А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Абрамов С.Н.

Судьи

Лавров Н.Г.

Смирнов В.П.