Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 11-АПУ14-39 Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, суд исходил из несоответствия приговора требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в резолютивной части приговора в отношении осужденной указаны только сроки наказания за каждое преступление, а вид наказания по обоим преступлением не указан

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 11-АПУ14-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П.

при ведении протокола секретарём Сергеевым А.В.,

с участием прокурора Потапова И.Е., осуждённой Фахруллиной Г.Ф. и адвоката Кабалоевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Фахруллиной Г.Ф. и ее защитника - адвоката Гатауллина И.Б. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 г., по которому

Фахруллина Г.Ф., ..., ранее не судимая,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 5 годам;

по п.п. "г", "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Фахруллиной Г.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет условно с испытательным сроком на 5 лет с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Одновременно с приговором вынесено определение о прекращении уголовного преследования Фахруллиной Г.Ф. по ч. 1 ст. 306 УК РФ за истечением срока давности и частное определение в адрес президента Нотариальной палаты ...

Решено взыскать с Фахруллиной Г.Ф. в пользу К. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выступление осужденной Фахруллиной Г.Ф., поддержавшей доводы своей жалобы, и адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы жалоб осужденной и адвоката Гатауллина И.Б., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Фахруллина Г.Ф. признана виновной в покушении на мошенническое завладение наследственным имуществом С. в особо крупном размере и в захвате 3 июля 2012 г. К. - помощника нотариуса Д. в качестве заложника.

В апелляционной жалобе осужденная Фахруллина Г.Ф. просит приговор в отношении её отменить и принять по делу новое решение, по которому прекратить уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 306 УК РФ за отсутствием события и состава преступления; её действия с п.п. "г", "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ переквалифицировать на ст. 330 УК РФ и применить по этой статье Постановление Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. "Об амнистии"; в удовлетворении иска К. отказать.

В своей апелляционной жалобе адвокат-защитник Гатауллин И.Б. просит о том же, что и осужденная.

В своих письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Зарипова О.В., и потерпевшая К. просят оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, то есть в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на вынесение по делу законного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу приговор указанным выше требованиям не отвечает.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Однако в резолютивной части приговора в отношении Фахруллиной Г.Ф. указаны только сроки наказания за каждое преступление, вид наказания по обоим преступлением не указан.

Поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на то, что Фахруллина Г.Ф. может быть исправлена без изоляции от общества и применил в отношении её положения ст. 64 УК РФ, в силу которой виновному лицу может быть назначен более мягкий вид наказания, по сравнению с тем, который предусмотрен санкцией закона, сделать однозначный вывод о назначении осужденной за каждое преступление в отдельности наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Кроме того, согласно п. 5 и п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.

Несмотря на то, что сторона защиты оспаривала квалификацию по ст. 206 УК РФ, юридического обоснования действий осужденной, как по этой статье, так и по ст. 159 УК РФ, приговор не содержит.

Незаконность приговора влечет за собой не только его отмену, но и отмену определения о прекращении уголовного преследования и частного определения, поскольку данные судебные решения взаимосвязаны и принимались судом одновременно.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит проверить доказательства, представленные сторонами, обсудить их доводы, касающиеся как обвинения, так и защиты, и постановить по делу итоговое решение, отвечающее всем требованиям, предусмотренным главой 39 УПК РФ.

Учитывая возраст, состояние здоровья и другие положительные данные о личности Фахруллиной Г.Ф., Судебная коллегия считает, что в отношении её может быть избрана наименее строгая мера пресечения, предусмотренная уголовно-процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 г. в отношении Фахруллиной Г.Ф., а также определение того же суда от 10 июля 2014 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Фахруллинои Г.Ф. и частное определение того же суда от 10 июля 2014 г., вынесенное в адрес президента Нотариальной палаты ... отменить и направить уголовное дело в Верховный Суд Республики Татарстан на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Избрать в отношении Фахруллиной Г.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

Абрамов С.Н.

Судьи

Лавров Н.Г.

Смирнов В.П.