Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. N 309-КГ14-2901 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. N 309-КГ14-2901

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 по делу N А50-22313/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2014 по тому же делу

по заявлению Пермского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (г. Пермь) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г. Пермь) о признании незаконным решения от 12.09.2013 N 02-13386-13, установил:

Пермское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Пермское ЛУ МВД России на транспорте) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление) от 12.09.2013 N 02-13386-13 об отказе в осуществлении учета и внесении в реестр федерального имущества сведений в отношении автомобиля Мицубиси Паджеро, 1995 года выпуска, регистрационный знак С 588 КМ 59, катера специального милицейского скоростного "Альянс-5,8", РПА 11-59 2008 года постройки, находящихся в пользовании и владении Пермского ЛУ МВД России на транспорте.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Признавая незаконным решение управления, изложенное в письме от 12.09.2013 N 02-13386-13, которым возвращены представленные Пермским ЛУ МВД России на транспорте документы для внесения в реестр федерального имущества сведений об имуществе, находящимся в его пользовании и владении, суды исходили из того, что в силу положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на спорное имущество у него возникло в связи с передачей имущества на основании извещений от 29.06.2007 N 2вн и от 30.01.2009 N 32. Это не противоречит пункту 16 Положения о Пермском линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденного Приказом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу от 22.07.2011 N 435.

Поскольку управлением в указанном письме не указано, какие конкретно документы не представлены заявителем, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Пермского ЛУ МВД России на транспорте.

Доводы управления об отсутствии документов, являющихся основанием возникновения права оперативного управления не только Пермского ЛУ МВД России на транспорте, но и лиц, передавших спорное имущество - Среднеуральского управления на транспорте МВД России и ЛОВД на станции Новый Уренгой, а также права собственности Российской Федерации на спорное имущество, были рассмотрены судами и получили правовую оценку. При этом суды указали, что в силу пункта 19 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, недостаточность представленных документов является основанием для принятия решения о приостановлении процедуры учета, а не возврата документов.

Права Пермского ЛУ МВД России на транспорте при отказе в осуществлении учета и внесении в реестр федерального имущества сведений в отношении имущества, находящегося в его пользовании и владении, суды признали нарушенными, поскольку отсутствие регистрации спорного имущества повлечет отказ Пермскому ЛУ МВД России в выделении бюджетных ассигнований на его содержание.

Доводы управления об обратном направлены на переоценку доказательств, что в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

При названных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова