Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2014 г. N 304-ЭС14-2392 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2014 г. N 304-ЭС14-2392

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональные энергетические сети" (г. Новосибирск; далее - ОАО "РЭС") от 20.08.2014 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2013 по делу N А45-9898/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск; далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") к ОАО "РЭС" о взыскании 10000 руб. штрафа за неосуществление контроля качества электроэнергии (как периодического, так и по претензии конкретного потребителя Погожевой Людмилы Ивановны),

с участием третьего лица - Погожевой Людмилы Ивановны, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "РЭС" просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Как установлено судом, между сторонами действовал договор от 30.06.2011 N 2081, по условиям которого ОАО "РЭС" (исполнитель, сетевая организация) оказывало ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (заказчик, сбытовая организация) услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения потребителей заказчика. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" сослалось на то, что в нарушение условий договора ОАО "РЭС" не обеспечило передачу электроэнергии надлежащего качества и уклонялось от проведения проверки параметров качества передачи электроэнергии при поступлении соответствующих жалоб потребителей.

Удовлетворяя иск, суды признали данные обстоятельства доказанными и, руководствуясь условиями договора от 30.06.2011 N 2081 (в том числе пунктами 3.4.2, 3.4.14, 3.4.15, 6.3.6), пришли к выводу об обязанности ответчика по уплате штрафа.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Взыскание настоящей санкции в данном случае не противоречит статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Достаточных оснований полагать, что судами неправильно истолкованы условия договора, заявителем применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведено.

В силу требований пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике как истец, так и ответчик отвечали перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В то же время истец, как лицо, не имеющее в силу своего статуса объектов электросетевого хозяйства, однако связанное с потребителями договорными отношениями, должен принять меры организационного характера для решения вопросов контроля качества поставляемой потребителям электроэнергии, в частности урегулировать правоотношения по контролю качества с сетевыми организациями, что и было сделано сторонами данного спора в договоре от 30.06.2011 N 2081.

Доводы заявителя, касающиеся несогласованности точки контроля качества электроэнергии несостоятельны, граница балансовой принадлежности сетей сетевой организации с объектами инженерной инфраструктуры жилого дома в отсутствии согласованного сторонами акта может быть определена по признаку собственности сетей.

Прочие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов