Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2484 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2484

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу ФГУП "Телевизионный технический центр "Останкино" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-29161/2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2014 по тому же делу по заявлению ФГУП "Телевизионный технический центр "Останкино" (далее - предприятие) о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее - постановление N 772-ПП) в части включения в приложение к постановлению здания по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д. 12 (пункт 718), установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2014 определение от 30.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права. Полагает, что оспариваемый акт носит ненормативный характер.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской, и исходил из того, что оспариваемое постановление издано в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, опубликовано также в установленном порядке с утвержденным им перечнем и обладает всеми признаками нормативного правового акта. Суд сделал вывод, что акт содержит правовые нормы, поскольку регулирует правоотношения в сфере организации работ по включению или невключению соответствующего объекта недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также порядок рассмотрения заявлений лиц, не согласных с включением или невключением объектов недвижимости в указанный перечень. Сам же перечень является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта.

Поскольку отсутствует федеральный закон, относящий рассмотрение данного спора к компетенции арбитражного суда, данный нормативный акт подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать ФГУП "Телевизионный технический центр "Останкино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Г.Г. Попова