Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. N 300-ЭС14-2944 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. N 300-ЭС14-2944

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2014 по делу N СИП-341/2013 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (г. Уфа) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г. Москва) о признании незаконным решения от 30.08.2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 30.08.2013 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 15.04.2013 об отказе в государственной регистрации словесного товарного знака "Акафе".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основанием для принятия оспариваемого решения, принятого по результатам поданной обществом заявки на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "Акафе", явилось его несоответствие пунктам 1, 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом словесные элементы "А" и "кафе" признаны неохраняемыми в соответствии с пунктом 1 указанной правовой нормы, как не обладающие различительной способностью.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявленное обозначение "Акафе" не является фантазийным по отношению к услугам - 43 класса МКТУ, поскольку состоит из неохраняемых элементов, а именно: буквы "А", не имеющей характерного графического исполнения, и видового наименования предприятия - "кафе", характеризующего заявленные услуги 43 класса МКТУ (услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками).

Выводы судов основаны на положениях статей 1482 и 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и им не противоречат.

Доводы общества о том, что заявленное обозначение имеет различительную способность и является охраноспособным, направлены на переоценку доказательств и, следовательно, не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова