Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. N 304-ЭС14-4186 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. N 304-ЭС14-4186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комзар" о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2014 по делу N А67-6883/2013 Арбитражного суда Томской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-13" (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Комзар" (г. Томск) об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" (г. Томск) и общества с ограниченной ответственностью "Новые телесистемы-ТВ" (г. Томск), установил:

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.04.2014 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СУ-13" к обществу с ограниченной ответственностью "Комзар" (далее - общество "Камзар" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 указанное решение отменено, иск удовлетворен. От общества "Камзар" истребовано трехэтажное кирпичное здание, кадастровый номер 70:21:0:920:3461 по адресу: г. Томск, ул. Герцена, д. 78, земельный участок общей площадью 836 кв. метров по указанному адресу.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Комзар" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения данных постановлений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не доказана невозможность поворота исполнения судебного акта, а также не предоставлено встречное обеспечение, как это предусмотрено требованиями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о совершении действий по реализации спорного имущества, заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства и представленные документы, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Комзар" о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2014 по делу N А67-6883/2013 Арбитражного суда Томской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова