Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2014 г. N 308-КГ14-2323 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2014 г. N 308-КГ14-2323

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства Таова Бислана Кадыровича (а. Кошехабль) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2013 по делу N А01-1766/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по тому же делу, установил:

заявление подано в порядке Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последний из оспариваемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа принят и вступил в законную силу 19.05.2014.

Заявление направлено 26.09.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014).

Одновременно с указанным заявлением подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Не оспаривая надлежащее уведомление о состоявшемся заседании суда кассационной инстанции, заявитель ссылается на причину пропуска срока: первоначальную подачу заявления с нарушением процессуального законодательства (не приложением квитанции об уплате государственной пошлины), в связи с чем оно было возвращено заявителю письмом от 03.09.2014 без рассмотрения по существу.

При этом в письме от 03.09.2014 заявителю разъяснено, что Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, связанные в упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами.

В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности в порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений, надзорное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока первоначальное обращение с заявлением с нарушением норм процессуального законодательства, поскольку необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства главы крестьянско-фермерского хозяйства Таова Бислана Кадыровича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов