Постановление Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 304-АД14-366 Состоявшиеся по делу судебные решения оставлены без изменения, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в порче земель, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 304-АД14-366

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2014 года по делу N А75-591/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31 декабря 2013 года N 1769-ЗК/44.

Решением от 20 марта 2014 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований общества.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество в своей жалобе просит об отмене принятых судебных актов, считая их незаконными.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Из положений части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) следует, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что в управление поступило сообщение общества о том, что 7 ноября 2013 года в районе куста N 73 Конитлорского месторождения нефти в результате разлива нефтесодержащей жидкости в объеме ориентировочно 3 куб.м произошло загрязнение ручья. Разлив произошел вследствие инцидента (некатегорийного отказа) на трубопроводе "Нефтегазопровод" к. 73,74 - т.вр. 12".

Определением от 19 ноября 2013 года управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и начало административное расследование.

27 ноября 2013 года управлением было вынесено определение о проведении экспертизы загрязненных компонентов природной среды (почва) в районе кустовой площадки N 73 Конитлорского месторождения нефти, которая поручена специализированной аккредитованной лаборатории: филиалу ФБУ "ЦЛАТИ по УФО".

Судами установлено, что должностным лицом Сургутского отдела Филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" в присутствии государственного инспектора управления и представителя общества в районе куста N 73 Конитлорского месторождения нефти были отобраны пробы почв.

Согласно заключению от 13 декабря 2013 года содержание нефтепродуктов во взятых на экспертизу образцах почвы превышает фоновое значение в 2,8 раз, по хлоридам в 1,6 раз.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, 19 декабря 2013 года в отношении общества управлением был составлен протокол об административном правонарушении N 1835-ЗК/44.

31 декабря 2013 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением было вынесено постановление N 1769-ЗК/44 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как усматривается из судебных актов в результате прорыва принадлежащего обществу трубопровода произошло загрязнение нефтью земельного участка в районе куста N 73 Конитлорского месторождения нефти, повлекшее порчу земли.

Данный вывод суды обосновали соответствующими доказательствами, в том числе заключением по результатам лабораторных исследований филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 13 декабря 2013 года N 566/СИ, расчетом от 7 ноября 2013 года N 2/1, согласно которому остаточное количество нефти на загрязненном участке составляет 0,034 тн.

В силу пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Судами установлено, что общество является не только арендатором загрязненного нефтью земельного участка, но и эксплуатирует опасный производственный объект - нефтегазопровод, в связи с чем, учитывая представленные сторонами доводы и доказательства, суды пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Ссылка общества на судебную практику рассматривалась судом апелляционной инстанции и признана несостоятельной. Суд апелляционной инстанции отметил, что упомянутые обществом судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2014 года по делу N А75-591/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров