Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2014 г. N С01-924/2014 по делу N А19-309/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев ходатайства Smeshariki GmbH об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Устюговой Анастасии Александровны (г. Иркутск, ОГРНИП 304381026400058) на решение Арбитражного суда Иркутского области от 07.05.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, принятые в рамках дела А19-309/2014, по исковому заявлению Smeshariki GmbH (Huchbruckenstr. 10, 80331, Munchen, DE (Германия)) к индивидуальному предпринимателю Устюговой Анастасии Александровны (г. Иркутск, ОГРНИП 304381026400058) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 165 000 рублей, установил:

компания Smeshariki GmbH обратилась (далее - компания) в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Устюговой Анастасии Александровны (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за одиннадцать случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки (свидетельства Российской Федерации N N 282431, 332559, 321933, 321870, 321815, 321868, 384581, 384580, 335001, 321869, 353490) нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 165 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обжаловал их в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2014 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2014 на 09:10 (время московское).

В кассационной жалобе заявителем также было изложено ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области. Указанное ходатайство удовлетворено определением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2014, Арбитражному суду Иркутской области поручено оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Иркутской области в целях участия в судебном заседании предпринимателя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 30.09.2014 объявлялся перерыв до 07.10.2014.

В суд от компании 29.09.2014 и 06.10.2014 поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярской края.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд полагает, что они подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Как указано в пункте 25 данного постановления Пленума, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что компания была извещена надлежащим образом о начале настоящего судебного процесса.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ходатайства поступали за один день до судебного заседания, суд полагает, что ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем выдеоконференц-связи удовлетворению не подлежат, в том числе и вследствие отсутствия достаточного времени для направления в Арбитражный суд Красноярского края судебного поручения.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Smeshariki GmbH об участии в судебных заседаниях 30.09.2014 и 07.10.2014 в 09 часов 10 минут посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края отказать.

Судья

С.П. Рогожин