Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2014 г. по делу N СИП-498/2014 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров и услуг, указанных в регистрации, поскольку ответчик не доказал факта использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший подаче иска

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2014 г. по делу N СИП-498/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Подкорытовым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Белгородский хладокомбинат" (ул. Дзгоева, д. 1, г. Белгород, 308017, ОГРН 1023101644390) к закрытому акционерному обществу "Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана "МИР" (пр-т Октябрьский, г. Люберцы, Московская область, 140002, ОГРН 1037700075115) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ПРАЗДНИЧНАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 249801 вследствие его неиспользования, с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Киселёв С.Н., по доверенности от 28.04.2014;

ответчика: Зайцев Е.С. по доверенности от 08.2014;

от третьего лица: не явился, извещен, установил:

открытое акционерное общество "Белгородский хладокомбинат" (далее - ООО "Белгородский хладокомбинат") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана "МИР" (далее - ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана "МИР") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ПРАЗДНИЧНАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 249801 в отношении всех товаров и услуг, указанных в регистрации, в связи с неиспользованием в течение трёх лет, предшествующих подаче настоящего заявления. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к её компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "ПРАЗДНИЧНАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 249801 в части товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: "мороженое; связующие вещества для мороженного; смеси сухие для мороженного; мороженое фруктовое; лёд пищевой". 

Уточнение заявленных требований приняты судом. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, в частности указывает на то обстоятельство, что у истца отсутствует законная заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку настоящий иск предъявлен исключительно с целью избежать ответственности за незаконное использование товарного знака, в судебном процессе по делу N А08-801/2013. 

Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "ПРАЗДНИЧНАЯ" по заявке N 2001743737 с приоритетом от 29.12.2001 зарегистрирован Роспатентом 25.06.2003 N 249801 на имя ответчика в отношении ряда товаров 03, 05, 16, 29, 30 и услуг 35, 42 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). 

Из справки об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака (т. 1 л.д. 69) следует, что в настоящее время правовая охрана оспариваемому товарному знаку предоставляется в отношении ряда товаров 03, 05, 16, 29, 30 и услуг 42 класса МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении части товаров 30 класса МКТУ и неиспользование его правообладателем в течение трёх лет, предшествующих дате подачи искового заявления, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

В обоснование своей заинтересованности истец указывает на то обстоятельство, что он является производителем мороженого, с целью индивидуализации своей хозяйственной деятельность обратился в Роспатент с заявкой N 2014715981 на регистрацию словесного обозначения "ПРАЗДНИЧНОЕ" в качестве товарного знака в отношении ряда товаров 30 класса МКТУ. 

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трёх лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака". 

Согласно же правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. 

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

По смыслу приведённой правовой позиции высшей судебной инстанции, заинтересованность конкретного лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежащего иному лицу, обусловлена осуществлением им деятельности по производству тех же товаров (работ, услуг), на которые распространяется правовая охрана товарного знака, либо однородных им товаров (работ, услуг), которые могут быть непосредственно и не включены в свидетельство на товарный знак. 

При определении заинтересованности лица в прекращении правовой охраны товарного знака подлежит установлению однородность товаров и услуг, относительно которых содержится требование о прекращении правовой охраны товарного знака и тех товаров и услуг, которые производятся (или имеется фактическое намерение производить) лицом, подавшим такое заявление. 

В качестве правового обоснования своей заинтересованности истцом представлены: свидетельство о государственной регистрации заявителя; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; сертификаты соответствия NN C-RU.АИ94.B.00837, C-RU.АИ39.B.00626, C-RU.АЯ69.B.01340, C-RU.АЯ69.B.00760, C-RU.АЯ69.B.01549; уведомление Роспатента о поступлении заявки N 2014715981 на регистрацию словесного обозначения "ПРАЗДНИЧНОЕ" в качестве товарного знака; результаты информационного поиска Федерального института промышленной собственности. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая правовую позицию, выработанную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 и от 01.03.2011 N 14503/10 по вопросу об однородности товаров, суд приходит к выводу, что вопреки доводам правообладателя истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в отношении товаров 30 класса МКТУ, уточнённых в ходе судебного разбирательства: "мороженое; связующие вещества для мороженного; смеси сухие для мороженного; мороженое фруктовое; лёд пищевой". Так как фактически участвует в организации деятельности, связанной с производством и оборотом продукции, относящейся к данному классу МКТУ, а также осуществил приготовления для организации своей деятельности на территории Российской Федерации, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны. 

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

С учётом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (23.05.2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 249801, исчисляется с 23.05.2011 по 22.05.2014 включительно. 

При этом из положений статьи 1486 ГК РФ не следует, что указанный срок прерывается или исчисляется заново в связи со сменой правообладателя. Правовое значение имеет использование (неиспользование) товарного знака в течение любых трёх лет после его государственной регистрации. 

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы заявителя не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело заявителем доказательств не заявил. 

Таким образом, ответчиком не доказан факт использования словесного товарного знака "ПРАЗДНИЧНАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 249801 в отношении товаров 30 класса МКТУ "мороженое; связующие вещества для мороженного; смеси сухие для мороженного; мороженое фруктовое; лед пищевой", а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в указанной части вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенные обстоятельства, приведённые нормы материального и процессуального права, суд пришёл к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак. 

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования открытого акционерного общества "Белгородский хладокомбинат" удовлетворить. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "Праздничная" по свидетельству Российской Федерации N 249801 в части товаров 30 класса МКТУ "мороженое; связующие вещества для мороженного; смеси сухие для мороженного; мороженое фруктовое; лед пищевой". 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" в пользу открытого акционерного общества "Белгородский хладокомбинат" 4 000 (Четыре тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина