Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2014 г. N С01-818/2014 по делу N А46-15545/2013 Суд оставил постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения правообладателем исключительных прав на использование изображений персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала, также документально не подтвержден и факт передачи этих прав приобретателю, равно как и факт передачи прав в доверительное управление истцу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2014 г. N С01-818/2014 по делу N А46-15545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Булгаков Д.А.,

судьи - Голофаев В.В., Васильева Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (Токмаков переулок, д. 16, корп. 2, Москва, 105066, ОГРН 1087799004633) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А46-15545/2013

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" к индивидуальному предпринимателю Заливиной Марине Витальевне (г. Омск, ОГРНИП 304550734400231)

о взыскании 50 000 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Заливиной Марине Витальевне (далее по тексту - индивидуальный предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша", персонаж "Медведь", размещённые на товаре; персонаж "Маша" и персонаж "Медведь", размещённые на этикетке товара.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2014 с индивидуального предпринимателя в пользу НП "Эдельвейс" взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2014 отменено; в удовлетворении исковых требований НП "Эдельвейс" отказано. С истца в пользу индивидуального предпринимателя взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, НП "Эдельвейс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе НП "Эдельвейс" ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе путём публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.06.2010 и 12.11.2010 между ООО "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключены договоры об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") N 010601-МиМ и N 1007/19, во исполнение которых правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь".

ООО "Маша и Медведь" (учредитель), считая себя владельцем исключительного права, заключило с НП "Эдельвейс" (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ.

В магазине, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 25/1, в котором находится торговое место (бутик N 193) принадлежащий предпринимателю Заливиной М.В., 04.04.2013 предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар - сумка "Маша и Медведь".

На данном товаре были размещены персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша", персонаж "Медведь", на этикетке товара размещены изображения персонаж "Маша", персонаж "Медведь".

Ссылаясь на то, что права на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" индивидуальному предпринимателю не передавало, действиями ответчика нарушены исключительные авторские права ООО "Маша и Медведь", НП "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что исключительные права истца на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" нарушены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих право НП "Эдельвейс" на обращение в суд с иском в защиту исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на персонажи мультипликационного сериала "Маша и медведь", поскольку не доказано возникновение таких прав у ООО Студия "АНИМАККОРД", впоследствии уступившего их ООО "Маша и Медведь".

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Из разъяснения, данного в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" следует, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что факт возникновения исключительных прав у ООО "Маша и Медведь" и права на их защиту у истца последний обосновывает представленными в материалы дела договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 N 010601-МиМ, от 12.11.2010 N 1007/19 и договором доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N Э1-МиМ.

Из указанных договоров усматривается, что ООО Студия "АНИМАККОРД" передало ООО "Маша и Медведь" исключительные права на аудиовизуальные произведения мультипликационный сериал "Маша и Медведь" (двенадцать серий), в том числе и предусмотренные в приложении N 1 к указанным договорам исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая рисованные изображения персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом).

Приобретенные права ООО "Маша и Медведь" (учредитель) передало в управление некоммерческому партнерству "Эдельвейс" по договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N Э1-МиМ, согласно которому учредитель передал управляющему в доверительное управление на определенный в названном договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (в том числе персонажей "Маша" и "Медведь"), а управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

Оценив эти договоры в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что они сами по себе не подтверждают факт приобретения ООО Студия "АНИМАККОРД" исключительных прав на использование изображений персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала "Маша и Медведь". При отсутствии документального подтверждения этого факта также документально не подтвержден и факт передачи этих прав ООО "Маша и Медведь", равно как и факт передачи прав в доверительное управление истцу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на признание сторонами спора исковых требований истца путём достижения мирового соглашения, отклоняется.

На основании части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с чем, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что только стороны спора вправе закончить дело мировым соглашением, а НП "Эдельвейс" правом на соответствующий иск не обладает, утверждение мирового соглашения противоречит закону.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А46-15545/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок не превышающей двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Т.В. Васильева