Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1829-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русина Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Русина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Русин оспаривает конституционность части 4 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Как следует из представленных материалов, В.В. Русин оспорил в суде действия думы городского округа по проведению публичных слушаний по проекту изменений и дополнений в устав городского округа, поскольку, в частности, полагал, что при проведении публичных слушаний не были обеспечены условия для направления гражданами письменных предложений по проекту. Суд, установив, что граждане не были лишены возможности направить письменные предложения по проекту изменений и дополнений в устав городского округа в рабочую группу по проведению публичных слушаний, а также высказали свои предложения и замечания по проекту непосредственно при проведении публичных слушаний, отказал В.В. Русину в удовлетворении его требований. Соответствующее решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, в передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 3 (часть 4), 32 (часть 2), 33 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит конкретных, подлежащих закреплению в муниципальном правовом акте норм о подготовке проведения публичных слушаний по проекту изменений и дополнений в устав муниципального образования, в частности норм, определяющих период и порядок направления гражданами своих предложений по проекту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем часть 4 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающая принятие муниципального правового акта, в котором определяется порядок организации и проведения публичных слушаний, а также устанавливающая требования к содержанию данного акта, направлена на обеспечение права граждан на участие в осуществлении местного самоуправления и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанного законоположения, связывает нарушение своих прав не с его содержанием, а с тем, как были организованы и проведены конкретные публичные слушания, и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не оспариваемой норме, а правоприменительным решениям, проверка законности и обоснованности которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русина Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин