Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 50-АПУ14-26 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в разбое, совершенном группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 50-АПУ14-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Зателепина O.К., Земскова Е.Ю.,

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Желтоногова В.Д. и Полуночева В.Ю. на приговор Омского областного суда от 16 июля 2014 года, которым

Самохвалов В.А., ..., судимый 28 июня 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыто 52 часа,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы; п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 июня 2013 года и окончательно назначено 18 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений.

Байтуяков Б.А., ..., несудимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений.

Взыскано с Самохвалова В.А. и Байтуякова Б.А. в пользу Б. в счет возмещения морального вреда по ... рублей. Взыскано в солидарном порядке с Самохвалова В.А. и Байтуякова Б.А. в пользу Б. - ... рублей ... копеек в счет возмещения затрат на погребение В. По делу решена судьба вещественных доказательств. Самохвалов признан виновным в совершении 17 сентября 2013 года кражи имущества С. Самохвалов и Байтуяков признаны виновными в совершении 6 октября 2013 года кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина ИП "..." в с. ... области.

Самохвалов и Байтуяков признаны виновными в совершении 7 октября 2013 года группой лиц по предварительному сговору разбоя, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью В., а также в ее убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденных Байтуякова Б.А., Самохвалова В.А., адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Желтоногова В.Д., Пригодина В.В., оспаривающих обоснованность выводов суда и правильность квалификации действий осужденных, выступление государственного обвинителя Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в апелляционных жалобах:

- адвокат Желтоногов В.Д. в интересах Байтуякова Б.А. просит приговор в части его осуждения по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и оправдать за отсутствием в действиях состава преступления, переквалифицировать действия Байтуякова с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание с учетом личности. Приводит доводы о недоказанности вины Байтуякова в убийстве В. ввиду отсутствия бесспорных доказательств о его причастности к совершению преступления. Ссылается на то, что первоначальные показания Байтуякова и Самохвалова были даны под психологическим и физическим давлением оперативных сотрудников, о чем свидетельствуют обнаруженные у Байтуякова телесные повреждения, других доказательств в деле не имеется. От первоначальных показаний Байтуяков в ходе предварительного следствия отказался, пояснив об отсутствии предварительного сговора на убийство, непричастности к нанесению телесных повреждений и связыванию потерпевшей. Осужденный Самохвалов в судебном заседании дал аналогичные показания. Считает, что протокол допроса Байтуякова в качестве подозреваемого и протокол очной ставки являются недопустимыми доказательствами в связи с нарушением права на защиту, выразившегося в непредоставлении обвиняемому права на свидание с адвокатом и проведения следственных действий в ночное время. Ссылаясь на активное содействие Байтуякова раскрытию преступления, а также имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит применить к Байтуякову положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- адвокат Полуночев В.Ю. в интересах Самохвалова В.А. просит приговор отменить. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении уголовного закона. Считает, что действия Самохвалова и Байтуякова были направлены на совершение тайного хищения имущества из дома потерпевшей, умысла на ее убийство или совершение разбойного нападения осужденные не имели, как не имели и предварительной договоренности на убийство в случае нахождения потерпевшей дома. Ссылается на версию Самохвалова в судебном заседании об обстоятельствах нанесения ударов ножом в тот период, когда Байтуяков в доме отсутствовал. Указывает на то, что судом не приняты во внимание имеющие значение обстоятельства, неверно квалифицированы действия Самохвалова, и назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В своих возражениях государственный обвинитель Романенко П.С. считает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что виновность осужденных Самохвалова и Байтуякова в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности Байтуякова к убийству В. о недоказанности предварительного сговора осужденных на совершение разбоя и убийства являются несостоятельными.

В ходе предварительного следствия осужденный Самохвалов дал показания об обстоятельствах предварительного сговора на хищение и убийство В. проникновения в ее дом, где они связали потерпевшую, нанесли удары пылесосом по голове, требовали передачи денежных средств, об обстоятельствах получения от Байтуякова ножа, нанесения им ударов потерпевшей и мотивах таких действий, а также о действиях Байтуякова, который заходил в комнату с ножом и по возвращению сообщил о смерти потерпевшей.

Свои показания Самохвалов подтверждал при проверке на месте и при проведении очной ставки.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Самохвалов сообщал о причинении Байтуяковым потерпевшей ножевых ранений.

В ходе предварительного следствия осужденный Байтуяков показал об обстоятельствах предварительного сговора и намерениях убить потерпевшую, о совместном связывании потерпевшей шнуром, действиях Самохвалова по нанесении В. ударов пылесосом по голове и ударов ножом, который они брали с собой.

Суд обоснованно признал достоверными уличающие показания Байтуякова и Самохвалова на предварительном следствии в той части, в которой они соответствуют материалам дела, согласуются между собой и другими доказательствами. Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания указанными лицами были даны в ходе следственных действий с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитников, дополнений и замечаний не поступало. Следственные действия после задержания Самохвалова и Байтуякова проведены в соответствии с положениями с ч. 3 ст. 164 УПК РФ, как не терпящие отлагательств.

Доводы апелляционных жалоб о неправомерных методах ведения следствия проверялись и обоснованно отвергнуты; по результатам проверки таких заявлений вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Виновность осужденных подтверждается также данными протокола осмотра места происшествия, согласно которого труп В. был обнаружен на полу спальни, руки трупа связаны электрическим шнуром; протоколом осмотра участка местности, где был обнаружен нож; протоколом осмотра гостиничного номера, в ходе которого было изъято похищенное имущество; заключением медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения телесных повреждений изъятым ножом; другими доказательствами по делу.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей В. наступила от резаных ран передней боковой поверхности шеи справа с повреждением правой наружной сонной артерии, гортани, правой яремной вены, двух проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждением печени и селезенки, с развитием гемоперитонеума, непроникающих колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи, боковых поверхностей грудной клетки, брюшной полости, осложнившихся развитием геморрагического шока. Указанные телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал вывод о доказанности вины Самохвалова и Байтуякова в совершенных преступлениях, мотивах таких действий осужденных.

Версии осужденных о недоказанности предварительного сговора на убийство, версии Байтуякова о непричастности к убийству, версии Самохвалова, который изменял позиции о своем участии в нанесении ударов ножом и о роли Байтуякова, были проверены и являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, с учетом показаний осужденных в ходе предварительно расследования о формировании умысла на убийство, приискания и использования ножа, позволили суду сделать правильный вывод о совершении осужденными разбоя и убийства в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом каждый осужденный принял непосредственное участие в лишении жизни В.

Квалификация действий Самохвалова и Байтуякова по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных подробно мотивированы в приговоре.

Обоснованность осуждения Самохвалова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Самохвалова и Байтуякова по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривается, такие действия осужденных получили правильную юридическую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе права на защиту, не допущено.

Наказание каждому осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Самохвалова и Байтуякова, всех влияющих на назначение наказания обстоятельств, в том числе признания наличия у Байтуякова малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание.

Чрезмерно суровым наказание не является, и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 16 июля 2014 года в отношении Самохвалова В.А. и Байтуякова Б.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Желтоногова В.Д. и Полуночева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Зателепин O.К.

Земсков Е.Ю.