Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. N 49-АПУ14-28 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в организации контрабанды и в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, наказание назначено соразмерно содеянному

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. N 49-АПУ14-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного Котова К.В. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 г., по которому

Котов К.В., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 33 и п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года; по ч. 3. ст. 30 и ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Котова К.В. и адвоката Кабалоевой В.М. в интересах осужденного, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., не поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Котов К.В. признан виновным в организации контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в особо крупном размере, а также в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в январе-марте 2013 года в г. ... Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель утверждает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким. Полагает, что у суда не имелось оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на допущенное судом в приговоре противоречие, выразившееся в указании на полное признание осужденным своей вины и одновременно на приведенные в приговоре его показания, в которых он оспаривал массу наркотического средства, что могло повлиять на назначение ему мягкого наказания. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, по которому назначить осужденному более строгое наказание.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры РФ прокурор Аверкиева В.А. апелляционное представление не поддержала.

В апелляционной жалобе осужденный Котов К.В. утверждает, что у него был умысел приобрести наркотическое средство для личного употребления и он не знает, кто является организатором международной торговли наркотиками. Оспаривает наличие в его действиях признака организации совершения контрабанды. Также оспаривает массу наркотического средства. Просит приговор в отношении него отменить и уголовное дело - прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает факт приобретения наркотического средства для личного употребления путем использования сети "Интернет".

Что касается приведенных в апелляционной жалобе осужденного доводов об отсутствии в его действиях признака организации контрабанды, то они являются необоснованными, поскольку судом установлено, и это не оспаривается в апелляционной жалобе, что осужденный, используя свой планшет "...", вышел на указанный в приговоре сайт в ..., осуществил заказ наркотического средства ЛСД, указал свои установочные данные и адрес, и оплатил заказанное наркотическое средство через электронный кошелек, то есть совершил действия, которые послужили для неустановленного лица основанием для последующих упаковки наркотического средства и отправления его в адрес осужденного.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о неправильном установлении массы наркотического средства, поскольку они не основаны на материалах дела.

Суд правильно установил, что наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,154 грамма, внесено в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен" (список N 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,154 грамма, является особо крупным размером.

Согласно этому Перечню, все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка N 1, независимо от их количества, также относятся к наркотическим средствам (психотропным веществам). Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества и нейтрального вещества (наполнителя), обнаруженного в почтовом отправлении и включенного в Список N 1, к особо крупному размеру, суд правильно исходил из предназначения всей указанной смеси целиком для немедицинского потребления.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, квалификация действий осужденного соответствует как установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного, так и предписаниям уголовного закона.

Исследовав данные о личности подсудимого Котова К.В., суд установил, что по месту жительства и работы он характеризовался исключительно положительно. На учете у психиатра и нарколога он не состоял. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Кроме того, суд при назначении осужденному наказания исходил из того, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу он полностью признал свою вину в совершении преступления, дал признательные показания, активно способствовал установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, активно участвовал в расследовании уголовного дела путем предоставления информации о месте, времени совершения преступления, что позволило следствию и суду установить объективную и субъективную сторону состава преступления, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, а их совокупность - исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ст. 64 УК РФ.

При таких данных назначенное осужденному наказание является справедливым, а доводы, содержащиеся в апелляционном представлении о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, необоснованными.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 г. в отношении Котова К.В. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Кондратов П.Е.

Смирнов В.П.