Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2014 г. N 49-АД14-9 Суд отменил судебные акты, принятые по делу об административном правонарушении, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и прекратил производство по данному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2014 г. N 49-АД14-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Миловидова Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2013 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 г., вынесенные в отношении Миловидова Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 г., Миловидов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 21 декабря 2012 г. в 03 часа 57 минут на 1 км Оренбургского тракта в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Миловидов Д.Е. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Миловидов Д.Е. является членом УИК избирательного участка N ... района ГО г. Уфа Республики Башкортостан с правом решающего голоса (л.д. 41, 59-60).

16 августа 2013 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Сведений о том, что при привлечении Миловидова Д.Е. к административной ответственности были соблюдены требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2013 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 г., вынесенные в отношении Миловидова Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Миловидова Д.Е. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

надзорную жалобу Миловидова Д.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2013 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2013 г., вынесенные в отношении Миловидова Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов