Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 9-АПУ14-22 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за захват лица в качестве заложника подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 9-АПУ14-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.,

судей Скрябина К.Е., Дубовика Н.П.

при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скалина И.А. и адвоката Ильичева А.А.

на приговор Нижегородского областного суда от 24 июля 2014 г., по которому

Скалин И.А., ..., несудимый,

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 206 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Скалина А. И. и адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Щукиной Л.B. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Скалин И.А. осужден за захват лица в качестве заложника, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях понуждения государства и гражданина совершить действие как условие освобождения заложника.

Преступление совершено 11 декабря 2013 года в г. ... ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Скалин И.А. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что по делу имелись основания для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 206 УК РФ, поскольку по требованию сотрудников полиции потерпевшая была освобождена. Отрицает предъявление каких-либо требований и оспаривает наличие умысла на захват заложника. Утверждает, что показания свидетелей К., Х., Б., Б. в приговоре искажены. На исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, как он убрал нож от шеи потерпевшей, после чего потерпевшая самостоятельно вышла из ателье, а не была освобождена в результате силового вмешательства сотрудников полиции. Отмечает, что потерпевшая В. подтвердила то обстоятельство, что он её отпустил.

- адвокат Ильичев А.А., в защиту осужденного Скалина И.А., просит освободить Скалина И.А. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 206 УК РФ. В обоснование своей просьбы приводит доводы, аналогичные тем, которые изложены в апелляционной жалобе осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Громов О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Скалина И.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждаются доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Сам осужденный Скалин И.А. в судебном заседании виновным себя в захвате заложника не признал, однако не отрицал, что с применением ножа удерживал потерпевшую в помещении ателье. При этом утверждал, что потерпевшую по требованию сотрудников полиции отпустил добровольно, своими действиями причинить потерпевшей телесные повреждения не мог, требований о прибытии А. никому не выдвигал, угрозы физической расправы в отношении потерпевшей В. и А. высказывал, но приводить их в исполнение не собирался.

К показаниям осужденного Скалина И.А. суд отнесся критически, расценил их как способ защиты и свои выводы мотивировал.

В подтверждение виновности осужденного Скалина И.А. суд обоснованно сослался на показания потерпевшей В.; показания свидетелей Л., А., И., Г., М., К., С., Б., Б., заключения судебно-медицинской и дактилоскопической экспертиз; протокол осмотра места происшествия; протокол выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения; вещественные и другие доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре. Так, потерпевшая В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давала последовательные показания об обстоятельствах совершенного Скалиным И.А. преступления, при этом отмечала, что именно осужденный, приставив к её шее нож, угрожая убийством и выдвигая требования, причинил телесные повреждения. Освободиться удалось самостоятельно. После употребления спиртных напитков Скалин И.А. ослабил руку, в этот момент ей удалось вырваться и выбежать из помещения. Водку Скалин И.А. пил из пластикового стакана.

Показания потерпевшей последовательны, логичны и полностью согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель А., бывшая жена осужденного, подтвердила захват Скалиным И.А. потерпевшей В. и угрозу убийством потерпевшей.

Из показаний свидетеля Л. следует, что 11 декабря 2013 года из кухни квартиры, в которой она проживала совместно с осужденным, пропал нож. Когда сотрудники полиции привезли её в ателье, увидела Скалина И.А., который прижимал к себе какую-то женщину, держа у горла потерпевшей пропавший из квартиры нож.

Нож был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 84-86).

Наличие у потерпевшей телесных повреждений в переднебоковой поверхности шеи в виде царапин мягких тканей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В экспертном заключении отмечено, что указанные повреждения возникли от касательного действия предмета, имеющего острую кромку (том 1 л.д. 101).

Сомневаться в правильности данного экспертного заключения оснований не имеется.

С места происшествия изъят пластиковый стакан. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след пальцев рук, обнаруженный на пластиковом стакане, принадлежит Скалину И.А. (том 1 л.д. 113-116).

О совершенном захвате потерпевшей, угрозе убийством с применением ножа, выдвигаемых осуждённым требованиях, процессе эвакуации сотрудников и посетителей из цокольного этажа здания, где находится помещение ателье, подробно пояснили в судебном заседании свидетели - сотрудники полиции Б., Б., X., К.

Суд обоснованно признал показания перечисленных выше свидетелей достоверными, поскольку они не только не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, но и полностью согласуются с ними.

Таким образом, содержащиеся в апелляционных жалобах доводы об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, являются несостоятельными. Оснований для освобождения осужденного Скалина И.А. от уголовной ответственности, согласно примечанию к указанной выше статье, о чем просит осужденный и адвокат Ильичев А.А., не имеется.

Что касается содержащихся в апелляционных жалобах доводов о несоответствии приведенных в приговоре показаний свидетелей Б., Б., X., К. показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, то данные доводы материалами уголовного дела не подтверждаются, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и отклонены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

В судебном заседании была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, которая, вопреки доводам жалоб, подтверждает захват, удержание потерпевшей и освобождение потерпевшей от захвата, вопреки воли осужденного.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы С. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 124-125).

Суд обоснованно признал Скалина И.А. вменяемым.

Исследовав доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Скалина И.А. по п. "г" ч. 2 ст. 206 УК РФ.

Наказание осужденному Скалину И.А. назначено с учетом требований закона и является справедливым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 24 июля 2014 года в отношении Скалина И.A. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Скрябин К.Е.

Дубовик Н.П.